Решение от 15 апреля 2013 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
                  15 Апреля 2013 года
 
    Балейский городской суд Забайкальского края
 
    В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
 
    При секретаре Гончаренко Н.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балее гражданское дело по иску Шишкина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Водоканал» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
                                              У С Т А Н О В И Л:
 
               Шишкин С.П. обратился в суд с указанным требованием по тем основаниям, что он работает в ООО « Водоканал» г. Балея в должности <данные изъяты> с 01 сентября 2010 года.
 
               Оплата труда производилась и производится в соответствии с минимальным размером оплаты труда.
 
             Так, размер начисленной заработной платы на норму времени с 1 октября 2012 г. по 01 февраля 2013 года составил 3740 рублей и включал в себя: оклад 2200 рублей, районный коэффициент 40% - 880 рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - 660 рублей, т.е. намного ниже, чем МРОТ даже с включением РК и СН.
 
           Так как у него работа сменная, ежемесячно присутствует ночное время, переработка и доплата за совмещение обязанностей, то месячная заработная плата иногда бывает несколько выше МРОТ.
 
                Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента 40 % и процентной надбавки 30 %), в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствуют положениям и нормам Международного права, Конституции РФ и Российского трудового законодательства. Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях».
 
            Таким образом, размер его вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все полагающиеся ему компенсационные выплаты в равный МРОТ размер вознаграждения за труд.
 
           Заработная плата работников организаций, расположенных в северных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
          При этом Верховный суд сформировал позицию о незаконности включения в МРОТ « северных « надбавок не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в остальных районах с суровыми климатическими условиями, в которых выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы, и к которым в том числе, относится большая часть территории Забайкальского края.
 
              В своем определении Верховный суд указал, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии со ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ, должен оплачиваться в повышенном размере, не ниже установленного трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
           С 01 января 2013 года федеральный МРОТ установлен в размере 5205 рублей. Следовательно, общий размер его начисленной заработной платы с учетом 40 % районного коэффициента и 30% надбавки на норму времени должен составлять 8848 рублей в месяц.
 
                  Таким образом, ответчик не доначислил и не выплатил ему заработную плату в размере 30 924 рубля 50 копеек, нарушив тем самым ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
 
                 Недобросовестными действиями ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания, т.к. мизерный размер его заработной платы на фоне повышения цен на продукты питания, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д. не позволяли ему достойно существовать, удовлетворять в полной мере необходимые жизненные потребности. Свои нравственные страдания он оценивает в 10 000 рублей.
 
              Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 3О 924 рубля 50 копеек за период с 01 октября 2012 года по 01 февраля 2013 года / расчет взыскиваемой суммы прилагается/, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
                   В судебном заседании Шишкин С.П. требования о недоначисленной и невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда поддержал, привел вышеуказанные доводы. Дополнил, что о своих нарушенных правах узнал в конце февраля 2013 года и сразу же обратился в суд с заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной плате в течение трех месяцев со дня, когда узнал об этом. Срок исковой давности им не пропущен. Расчетные листы выдаются несвоевременно, приходится обращаться по вопросу их получения несколько раз.
 
                   Представитель ответчика Лавров А.Н. исковые требования не признал по следующим основаниям. Нарушений трудового законодательства по начислению заработной платы в данном случае, не имеется, так как заработная плата начислялась в соответствии с заключенным трудовым договором, нарушений в начислении нет, так районный коэффициент и надбавки за стаж работы 30 %, производились. Договор истцом подписан, разногласия в письменной форме не заявлялись. Соответственно не подлежит взысканию и моральный вред, т.к. нарушений прав и законных интересов истца не было. Истец, оспаривая правильность начисления заработной платы, обратился в суд только 28 февраля 2013 года. Считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности.
 
                  При приеме на работу Шишкин С.П. подписал трудовой договор, не предполагающий выведение доплат за пределы МРОТ, был согласен с условиями договора.
 
                  Бухгалтер С. допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что расчет производится так: оклад плюс районный коэффициент, плюс надбавка за непрерывный стаж работы, если заработная плата не доходит до минимального размера оплаты труда, мы ее доводим до этого минимума, вычитаем 13% и получается заработная плата, если превышает минимальный размер оплаты труда, доплат нет. Штатное расписание и Положение об оплате труда работников утверждает Генеральный директор ООО» Водоканал». С механизмом расчета, предложенным Казаковым В.П. не согласны. Однако расчеты заработной платы по МРОТ с 1 октября 2012 года по 1 января 2013 года, представленные Шишкиным, произведены без ошибок. Представленный расчет заработной платы за январь месяц является неверным, поскольку завышена переработка часов в количестве 44, следует учесть правильное количество часов переработки в размере 4.
 
                     Заслушав представителей ООО» Водоканал « Лаврова А.М., истца Шишкина С.П., свидетеля С. изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования Шишкина С.П. удовлетворить частично в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 ноября 2012 года по 01 февраля 2013 года включительно и частично в части компенсации морального вреда.
 
                    Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
              Шишкин С.П. пояснил в суде, что он узнал о своем нарушенном праве в конце 2012 года, согласно материалов дела обратился в суд за защитой нарушенного права 27 февраля 2012 года, т.е. в течение трех месяцев.
 
             Таким образом, истец не нарушил сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
            Суд считает, что совокупный размер месячной заработной платы истца с учетом стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента не должен быть равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.
 
            Следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы. Исковые требования подлежат удовлетворению в период с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года включительно.
 
           Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 -ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда « и другие законодательные акты Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
             Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90 - ФЗ, от 20 апреля 2007 года;№ 54 - ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
            Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
             Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
                   Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
                   В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
                Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной оплаты работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
                Суд принимает механизм расчета заработной платы, представленный Шишкиным С. П. за ноябрь и декабрь 2012 года, январь 2013 года, поскольку надбавка за непрерывный стаж и районный коэффициент начислены на минимальный размер оплаты труда. Правильность расчета проверена судом, установлено, что за ноябрь и декабрь месяцы 2012 года произведены верные расчеты. Что касается расчетов, произведенных истцом за январь 2013 года, то в суде установлено завышенное количество часов переработки, их верное количество не «44», а «4». Истец с данным обстоятельством согласился.
 
                Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).
 
             Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Конкретные размеры повышения устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, коллективным договором, трудовым договором.
 
              Недоначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию за период с 1 ноября 2012 года по 01 февраля 2013 года с учетом срока исковой давности в сумме 21993 рубля 84 копейки.
 
             За ноябрь 2012 года сумма недоначисления составила 6952 рубля 34 копейки, за декабрь 2012 года- 7344 рубля 89 копеек, за январь 2013 года - 7696 рублей, всего за указанный период в размере 21 993 рубля 84 копейки.
 
             Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
 
               Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
                В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
                 Размер компенсации морального вреда суд определяет в 1000 рублей в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
 
                Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 860 рублей 00 копеек.
 
               Руководствуясь изложенным и ст. 198 ГПК РФ, суд
 
                                                Р Е Ш И Л:
 
                    Исковые требования Шишкина С.П. удовлетворить частично.
 
                    Взыскать с ООО» Водоканал» в пользу Шишкина С.П. недоначисленную заработную плату за период с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года включительно 21 993 рубля 84 копейки (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто три рубля 84 копейки), моральный вред в размере 1 000 рублей (одной тысячи рублей), государственную пошлину в доход государства 860 рублей 00 копеек (восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек).
 
                        Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
 
                                   Судья: