Дата принятия: 15 апреля 2013г.
копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
С участием представителя истца Однолько П.Ю.- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Д-127,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к администрации <адрес> с исковыми требованиями о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что семье ФИО8 в 1984 году на основании ордера было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.116 <адрес>. Ни ордер, ни контрольный талон в настоящее время не сохранились. В 2008 году с ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения <адрес>. В настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию, так как ответчик не признает данное право. ФИО4 и дети ФИО5 и ФИО6 от личного участия в приватизации квартиры отказываются. С момента вселения и до настоящего времени истцы открыто и добросовестно владеют пользуются указанным жилым помещением, несут все расходы по содержанию в надлежащем состоянии квартиры.
В судебном заседании представитель истца Однолько П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Ответчик Администрация <адрес>, третьи лица -администрация <адрес>, Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по<адрес>, МБУ <адрес> « Центр недвижимости», ООО «Жилкомцентр», МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались своевременно и надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В силу ст.8 указанного закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, то есть, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что согласно сообщению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда.
Семье ФИО8 в 1984 году на основании ордера было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.116 <адрес>. Однако, ни ордер, ни контрольный талон в настоящее время не сохранились.
29.02. 2008 года ООО «Жилкомцентр» заключил с ФИО4 договор социального найма жилого помещения № о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения <адрес>.
Как видно из выписки из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, ФИО5, ФИО6 от участия в приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отказались о чем свидетельствует их нотариально заверенные согласия об отказе в участии в приватизации.
В соответствии с выпиской из технического паспорта площадь всех частей <адрес> составляет 30,9 кв.м., общая – 30,9 кв.м., жилая - 24,1 кв.м, подсобная- 6,8 кв.м.
Справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сообщением УФРС по<адрес> подтверждается отсутствие у истца на праве собственности в порядке приватизации жилых помещений.
Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что занимаемое истцом на условиях социального найма помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда, числится в соответствующем реестре, и, следовательно, подлежит приватизации. Таким образом, истец, занимая изолированную, пригодную для проживания квартиру на условиях договора социального найма, приобрел право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В силу указанных обстоятельств суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта - 30,9 кв.м., общей – 30,9 кв.м., жилой - 24,1 кв.м, подсобной- 6,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
