Решение от 15 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2013 года п. Матвеев-Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» (ООО «Долги наши…») к Руденских В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» (ООО «Долги наши…») обратилось в суд с иском к Руденских В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Руденских В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 56000 рублей сроком на 18 месяцев по<адрес>,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив данные денежные средства на счет №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комн Сенс» на основании договора уступки прав требований №Р/2011 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования к должникам по кредитным договорам ООО «Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» (ООО «Долги наши…»).
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 234162,17 рублей. Из данной сумма истцом вычтена задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета и снижены штрафы. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 125482 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 50476,27 рублей, 12264,73 – задолженности по уплате процентов, и 62741 рублей - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления заемщика о переуступке права, о наличии задолженности, которое осталось без внимания и возвращено.
 
    С учетом вышеизложенного, ООО «Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» (ООО «Долги наши…») просит взыскать с Руденских В.И. в свою пользу задолженность по кредиту в общей сумме в размере 125482 рублей и государственную пошлину в размере 3709,64 рублей.
 
    В настоящее судебное заседание истец ООО «Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» (ООО «Долги наши…») не явился, извещенный надлежащим образом о времени и дате, своего представителя не направил. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца Винокурова А.В. заявленные требования иска поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Руденских В.И. в назначенное судебное заседание не явился, извещен по всем известным суду адресам, в том числе и по указанному в анкете месту работы. Однако вся направленная в адрес ответчика корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «адресат не проживает по указанному адресу», выбыл на Украину (л.д.117-119). В ООО «Ростсельмашэнерго» Руденских В.И. не работает с 24.03.2009 года (л.д.101). Таким образом, сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Гаврикова С.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ, который просил суд постановить законное и обоснованное решение.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Руденских В.И. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в размере 56000 рублей по<адрес>, 5 процентов годовых, с ежемесячной денежной суммой гашения кредита в размере 3809,79 рублей, сроком на 18 месяцев.
 
    В данном заявлении указано, что Руденских В.И. просил зачислить вышеуказанную сумму кредита на счет в Банке, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка, Общие условия, а также настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора. Он ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила (л.д.46, 86-89).
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
    В соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Таким образом, путем конклюдентного акцепта ЗАО «Райффайзенбанк» и письменного заявления (оферты) Руденских В.И. между сторонами был заключен кредитный на сумму 56 000 рублей.
 
    В заявлении, адресованном Руденских В.И. Банку, содержатся все существенные условия, относящиеся к кредитному договору. Письменная форма данного договора соблюдена и соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», клиента Банка обязан возвратить кредит, уплачивать все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, и осуществлять все иные платежи в установленные сроки (л.д.50-72- п.8.4 Общих условий).
 
    Согласно п.8.7 Общих условий Банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться своими правами по кредитному договору, а также потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств перед Банком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых под номером 1022 указана фамилия ответчика с денежной суммой в размере 234162,17 рублей (л.д.34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комн Сенс» и ООО «Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» (ООО «Долги наши…») заключен договор уступки прав требований №Р/2011, по которому ООО «Комн Сенс» уступило права требования ООО «Долги наши…» к должникам по кредитным договорам, среди которых и требования к ответчику о взыскании с него денежной суммой в размере 234162,17 рублей (л.д.37-48).
 
    Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.84). Данные обстоятельства опровергнуты не были.
 
    Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежной суммы по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности клиента, погасив с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ только 7 697 рублей (л.д. 78).
 
    В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года образовалась задолженность в общем размере 234162,17 рублей (л.д.76-79). Из данного расчета истцом вычтена задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, снижены штрафы, и в итоге истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 125482 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 50476,27 рублей, 12264,73 – задолженности по уплате процентов, и 62741 рублей - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления заемщика о переуступке права, о наличии задолженности, которое осталось без внимания и возвращено (л.д.81-83).
 
    Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, он согласуется с теми суммами, которые являлись предметами передачи в договорах уступки прав требования. Кроме того, иного расчета суду не представлено.
 
    Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – Руденских В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение заемщиком сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с заемщика кредитной задолженности.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3709,64 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска ООО «Долги наши…», то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3709,64 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Руденских В.И. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» (ООО «Долги наши…») задолженность по кредитному договору в общей сумме в размере 125482 рублей и государственную пошлину в размере 3709,64 рублей, а всего в размере 129191,64 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2013 года.
 
    Судья: И.Н. Прокопенко