Решение от 15 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Абаза Республика Хакасия 15 апреля 2013 года
 
        Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Мамойкин П.Г.,
 
        с участием лица, привлечённого к административной ответственности Бермешевой Е.В.,
 
        при секретаре Козьминой И.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №12-5/2013 по жалобе Бермешевой Е.В., <данные изъяты>,
 
        на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Абаза от 11.02.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бермешева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО г. Абаза от 11.02.2013 года об административном правонарушении, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 74 Закона РХ «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 года №91-ЗРХ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    На заседании Административной комиссии МО г. Абазы заявитель пыталась доказать, что с соседями ФИО1 и ФИО2 находится в конфликте, в этой связи они её оговаривают, однако члены административной комиссии не приняли её доводы и назначили ей административное наказание. Кроме этого, считает, что расследование административного правонарушения произведено не в полном объеме, не выслушаны и не приняты во внимание её объяснения, не опрошены другие свидетели. Копию постановления получила 13.02.2013 года.
 
    Просила постановление Административной комиссии МО г. Абазы от 11.02.2013 года об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку ни она, ни её ребенок не нарушали тишину и покой соседей по месту своего жительства, в том числе и в ночное время.
 
    В судебном заседании заявитель поддержала доводы, указанные в жалобе, пояснила, что у неё ребенок после операции, ему 2 года, он играет как все обычные дети. ФИО1 обратилась в полицию спустя несколько дней, в этой связи к ней приезжал участковый, выяснял, почему её ребёнок шумит, на что она пояснила, что после 23 часов её ребёнок уже спит.
 
    В судебное заседание представитель Административной комиссии г. Абаза ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно направила в суд заявление о рассмотрении жалобы Бермешевой Е.В. в её отсутствие, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. В качестве подтверждения своей позиции в письменном отзыве указала, что доводы заявителя являются несостоятельными и необоснованными. 01.02.2013 года в Административную комиссию г. Абазы поступил на рассмотрение материал в отношении Бермешевой Е.В. за нарушение п. 6 ст. 74 ЗРХ №91 от 17.12.2008 года «Об административных правонарушениях». Данный административный материал предоставлен в полном объеме, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все участники производства уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.
 
    Административное наказание в отношении Бермешевой Е.В. назначено с учётом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного вида правонарушения в Законе РХ №91-ЗРХ от 17.12.2008 года «Об административных правонарушениях», при этом учтены: характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, наличие малолетнего ребёнка.
 
    В ходе рассмотрения материала и заслушивания лица, в отношении которого ведётся административное производство, установлено, что у малолетнего ребёнка Бермешевой Е.В. отсутствует режим дня, в ночное время не исключены факты активного поведения ребёнка, что влечёт нарушение тишины и покоя соседей. Подтверждением данного факта являются: личные объяснения Бермешевой Е.В., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником полиции, а также данные при рассмотрении дела на заседании комиссии. Кроме того, сама мать малолетнего ребёнка не старалась предпринимать никаких мер для того, чтобы успокоить ребёнка в ночное время, не накаляя отношений между соседями, стараясь не нарушать их покой.
 
    При рассмотрении материала Бермешева Е.В. ходатайств об отложении рассмотрения производства по делу, а также о допросе каких-либо свидетелей, подтверждающих её показания, не заявляла.
 
    Из объяснений заявителя ФИО1, свидетеля ФИО2 установлено, что Бермешева Е.В. и ФИО1 с ФИО2 проживают в квартирах, расположенных на первом этаже в одном подъезде, являющихся смежными. Причиной обращения в отдел полиции ФИО1 за защитой своих прав явились неоднократные факты нарушения тишины и покоя со стороны Бермешевой Е.В.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, комиссия пришла к выводу о виновности Бермешевой Е.В. в совершении административного правонарушения, а именно, в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, вследствие чего вынесено решение о наложении административного наказания в виде административного штрафа в минимально предусмотренном размере <данные изъяты>.
 
    Изучив материалы дела, с учётом мнения заявителя и представителя Административной комиссии г. Абазы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 74 Закона РХ «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 года №91-ЗРХ совершение иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и покой окружающих в ночное время (в период с 23 до 6 часов) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    Личность заявителя Беремешевой Е.В., <данные изъяты>, удостоверена на основании паспорта <данные изъяты>.
 
    Бермешева Е.В. является матерью ФИО4, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>.
 
    11.02.2013 года административной комиссией МО г. Абаза составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении серии АР №001840. На административную комиссию явились Бермешева Е.В., заявитель ФИО1, свидетель ФИО2 Из объяснений Бермешевой Е.В., зафиксированных в указанном протоколе, следует, что у неё больной ребёнок, после операции сбился режим дня, она его не может успокоить и уложить спать вечером как положено, так как ребёнок активный, в садик он не ходит, она сидит с ним дома в отпуске по уходу за ребенком. Проживает в квартире по договору аренды. 25.01.2013 года её ребёнок не мог мешать соседям, хотя и не спал после 23 часов, у неё просто работал телевизор. Соседи – скандальные люди, им постоянно всё не нравится, они чем-то недовольны, сами временами стучатся к ней в стенку, неизвестно зачем. Вечером 25.01.2013 года после 23 часов к ней приходили соседи, и предупредили её о том, что у неё шумно, просили успокоиться, на что она сказала, что её ребёнок не может мешать им отдыхать.
 
    По итогам заседания Административной комиссией МО г. Абаза вынесено постановление серии АП №001840 от 11.02.2013 года, согласно которому Бермешева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 74 Закона РХ «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 года №91-ЗРХ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Однако указанные обстоятельства, а также вина Бермешевой Е.В. в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время с 25.01.2013 года на 26.01.2013 года, не подтверждается материалами административного производства и показаниями допрошенных свидетелей.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в одном доме с заявителем в квартире <адрес>, 25.01.2013 года шума в квартире, где проживает Бермешева Е.В., не было. ФИО1 и ФИО2 очень конфликтные люди, так как и к ней приходили домой, когда она праздновала день рождения.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает на втором этаже в одном доме с заявителем в квартире <адрес>, претензий к Бермешевой Е.В. и её ребёнку не имеет. При скандалах между Бермешевой и ФИО1 никогда не присутствовала. Вспомнила только один случай, когда был шум у Бермешевой Е.В., когда та отмечала день рождения, но уже после 22 часов 15 минут стало тихо. ФИО1 и ФИО2 очень конфликтные люди, всегда со своими претензиями. Маркевич никогда не жаловалась на шум в квартире Бермешевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ она также не заметила никакого шума.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в одном доме с заявителем в квартире <адрес>, занимается спортом, бегает каждый день утром и вечером, 25.01.2013 года бегала около 23 часов, ни света, ни шума на тот период времени в квартире у Бермешевой Е.В. не было. Охарактеризовала ФИО1, как конфликтного человека, хотя у неё с ней конфликтов никогда не было.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что неприязненных отношений и оснований оговаривать Бермешеву Е.В. у неё нет, она вместе с сыном проживает в квартире, распложенной на одном этаже с квартирой Бермешевой Е.В. 25.01.2013 года к Бермешевой Е.В. пришла подруга с дочкой, дети играли в мяч, били им в стену, громко шумели, это продолжалось до 23 часов. Около 23 часов 30 минут её сын стучал к Бермешевой Е.В., просил не шуметь, на что она сказала – не нравится, обратись в полицию. Через 15-20 минут стало тихо, гости разошлись. Музыка в квартире у Бермешевой Е.В. в тот день не играла. Как ушла её подруга, она не видела. Бермешева Е.В. также устраивала банкет, когда вселилась в данную квартиру, гуляли до 5 часов утра. В доме хорошая слышимость, сложилось правило в их доме не шуметь после 23 часов. У неё гипертония, сын работает посменно, ему необходимо высыпаться. Она хотела решить данную ситуацию мирным путём, так как у Бермешевой Е.В. активный ребёнок, но не получилось, и она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию после выходных. Полицию 25.01.2013 года не вызывала. Конфликтов с соседкой ФИО8 не имеется.
 
    Бермешева Е.В. на объяснения свидетеля ФИО1 пояснила, что 25.01.2013 года её подруга ушла от неё около 23 часов, в тот день не было никакого шума, поэтому ФИО1 не вызвала сразу полицию. Е ребенок бросать мяч в смежную с квартирой ФИО1 стену не мог, так как по всей длине стены стоит мебель, которую он, в силу малолетнего возраста, перекинуть не в состоянии.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что неприязненных отношений к Бермешевой Е.В. не имеет, оснований оговаривать её нет, подтвердил, что с заявлением в полицию обратилась его мать ФИО1, так как 25.01.2013 года в квартире Бермешевой Е.В. действительно было шумно, ребёнок не спал. В 23 часа 15 минут он постучался в квартиру к Бермешевой Е.В., первый раз она не открыла, затем он опять постучался, дверь открыла Бермешева Е.В., он попросил её в вежливой форме не шуметь, иначе он будет вынужден вызвать сотрудников полиции. При рассмотрении дела по административному правонарушению Бермешева Е.В. не предоставила доказательств того, что данный факт отсутствовал, поясняла, что её ребёнок гиперактивный, она не может его уложить спать. После того, как мать обратилась в полицию, у неё в квартире после 23 часов стало тихо, ребёнка не слышно. Считает, что Бермешева Е.В. своим поведением нарушает нормы и правила многоквартирных домов, она должна контролировать поведение ребёнка, уделяя ему должное внимание. Кроме этого, она не старалась предпринять никаких мер для того, чтобы успокоить ребёнка в ночное время, не накаляя отношений между соседями, постараться не нарушать покой соседей. Когда она только переехала в квартиру, то гуляла до 5 часов утра, но в тот раз заявление на неё не подали, так как хотели договориться мирным путём. В доме плохая шумоизоляция, в связи с чем то, что происходит в соседней квартире, хорошо слышно.
 
    Бермешева Е.В. на объяснения ФИО2 суду пояснила, что у неё ребёнок часто болеет, поэтому приходится включать ингалятор, который сильно шумит, в этой связи она просила его поговорить с матерью.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в квартире <адрес> её квартира не соприкасается с квартирой Бермешевой Е.В. Неоднократно ФИО1 просила её поговорить с Бермешевой Е.В., чтобы они не шумели и ребёнок не играл в мяч после 23 часов. 25.01.2013 года поздно вечером, гуляя с собакой, слышала шум из квартиры Бермешевой Е.В., как на кухне кто-то разговаривал, дети шумели, стучали. 26.01.2013 года ФИО1 просила её поговорить с Бермешевой Е.В., чтобы она прекратила шуметь.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что с 1994 года проживала в этой квартире, бесконечно были скандалы, ребятишки всю жизнь мешали ФИО1, которая является скандальным человеком. Когда в данной квартире жила её мать, ФИО1 всегда делала ей замечания по поводу того, что у неё лает собака.
 
        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что 25.01.2013 года она с дочерью пришла в гости к Бермешевой Е.В., сидели на кухне, дети бегали, играли, прыгали на диване, который соприкасается со стеной квартиры ФИО1. Около 23 часов её (ФИО10) муж приехал за ними и забрал её с ребёнком.
 
    Из представленного заявителем акта от 14.02.2013 года, составленного и подписанного соседями ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что 25.01.2013 года с 21 ч. до 01 ч. 26.01.2013 года в квартире <адрес>, где проживает Бермешева Е.В. с малолетним ребёнком, было тихо и спокойно, признаков присутствия гостей и посторонних людей в указанной квартире после 23 часов 25.01.2013 года не наблюдалось. В указанной квартире никогда не шумят, громко не разговаривают, музыку не слушают, ребёнок достаточно уравновешен, спокоен, неудобств и беспокойства Бермешева Е.В. с ребёнком не доставляет.
 
    Как следует из представленного административного материала №7, ФИО1 обратилась в ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» 28.01.2013 года с заявлением, в котором указала, что просит привлечь к административной ответственности женщину по имени Е., проживающую по адресу: <адрес>, которая 25.01.2013 года в период времени с 21 ч. до 01 ч. по указанному адресу допускала, чтобы её малолетний сын громко кричал, топал ногами, стучал в стену, мешал ей отдыхать. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №231 28.01.2013 года.
 
    30.01.2013 года УУП ОУУП и ДН ОП по г. Абаза ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении №619 13 000131/131, однако время события вменяемого заявителю административного правонарушения произошло с 25.01.2013 года на 26.01.2013 года, что является нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. С данным протоколом Бермешева Е.В. ознакомлена и не согласилась, указав в нем, что 25.01.2013 года после 23 часов её малолетний ребёнок бегал по квартире по <адрес>, но мешать никому не мог, с нарушением не согласна.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен УУП ОУУП и ДН ОП по г. Абаза ФИО11 необоснованно.
 
    Кроме того, при подготовке к рассмотрению административного дела административной комиссией не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, не установлено наличие события административного правонарушения, в нарушение п.п. 3,5 ст. 29.1 КоАП РФ не выяснялся вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении, а также, достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу.
 
    Административной комиссией г. Абазы не учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Бермешевой Е.В. наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении серии АР №001840 от 11.02.2013 года не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица не установлена, представленных материалов не достаточно для того, чтобы сделать вывод о бесспорной виновности Бермешевой Е.В. в совершении правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения норм процессуального права, что влечёт отмену обжалуемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы обоснованны, в действиях Бермешевой Е.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 74 Закона РХ «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 года № 91-ЗРХ, в связи с чем постановление административной комиссии МО г. Абаза подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Бермешевой Е.В. удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Абаза от 11.02.2013 года в отношении Бермешевой Е.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 74 Закона РХ «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 года № 91-ЗРХ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
 
    Судья                    подпись            Мамойкин П.Г.