Решение от 15 апреля 2013 года

 
                                                                                                                                     
                                                           РЕШЕНИЕ
 
                              по делу об административном правонарушении
 
    г. п. Залукокоаже                                   15 апреля 2013 года
 
 
                    Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующего, судьи -Махова Р.Ш.,
 
    при секретаре - Кардановой С.А.,
 
    с участием правонарушителя - Гоова З.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР Первых А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоова З.Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и о восстановлении срока обжалования постановления,-
 
 
                                                           у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоова З.Х. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Инспектором Специализированного Батальона Дорожно-Патрульной службы Оперативного Реагирования Государственной Инспекции Безопастности Дорожного движения МВД по КБР Первых А.В. подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и о восстановлении срока обжалования постановления.
 
    В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут на <данные изъяты> им была остановлена машина марки <данные изъяты> № регион, для проверки документов, за рулем которой находился Гоов З.Х., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающий по адресу: <адрес> При проверке документов почувствовал от Гоова З.Х. запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи прибора алкотестера по всем правилам. Перед этим, в соответствие с законодательством РФ, были приглашены двое понятых, в присутствии которых были проведены все процессуальные действия и на Гоова З.Х. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья <данные изъяты> прекратила административный материал в отношении Гоова З.Х. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела поступили к мировому судье судебного участка №<адрес> КБР. Назначено рассмотрение административного материала в отношении Гоова З.Х. на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. В указанное время административный материал не был рассмотрен, и отложено на другое число и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Возникает вопрос, почему судебное производство производилось в одностороннем порядке в пользу водителя Гоова З.Х., почему он, как должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, не был приглашен на судебное заседание для дачи разъяснения, и оба понятые тоже не были приглашены на судебное разбирательство, хотя согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Почему из-за волокиты правонарушитель избежал административной ответственности. Просит суд восстановить срок обжалования, отменить постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР <данные изъяты> в отношении Гоова З.Х.
 
    В судебное заседание инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР - Первых А.В. не явился, хотя был уведомлен о дне рассмотрения материала и не известил суд о причинах своей неявки, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Гоов З.Х. свою вину не признал и пояснил, что его освидетельствование произведено в отсутствие понятых в нарушение процессуального закона, влекущим за собой недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона и за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР в силе, а жалобу Первых А.В. без удовлетворения.
 
    Суд, проверив доводы жалобы Первых А.В., опросив самого Гоова З.Х., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ и материалы направлены в судебный участок №<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ
 
    Административный материал в отношении Гоова З.Х. был рассмотрен мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления отправлена командиру СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ через Почтамт. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
          Из изложенных обстоятельств следует, что со дня совершения административного правонарушения до рассмотрения материалов административного дела с учетом срока давности привлечения к административной ответственности прошло более трех месяцев и 5 дней, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР, на основании ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по данному делу.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, установленным, что обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Гоова З.Х. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обоснованно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд      
 
 
                                                      РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоова З.Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР Первых А.В. на указанное постановление, без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
 
             Судья Зольского
 
             районного суда КБР                                          Р.Ш. Махов
 
    Согласовано                                                                                     Р.Ш. Махов