Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
при секретаре Яковлевой О.И.,
с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области дело по протесту прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении от /..../ г., вынесенное заместителем начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. в отношении Пулика А.А.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ Пулик А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение полиции /..../, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением норм административного законодательства.
Как следует из протеста, в протоколе об административном правонарушении /..../, составленном в отношении Пулика А.А., постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные положения (пункт) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, содержащие требования к срокам продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия, которые нарушил Пулик А.А.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пулика А.А. не исследовано имущественное положение правонарушителя, не проверено наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
Кроме этого, как следует из протеста, Пулик А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неуполномоченным на то должностным лицом. В материалах дела отсутствует копия просроченного разрешения РОХа /..../, что указывает на неполноту проведенной проверки в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Старший помощник прокурора Тегульдетского района в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пулик А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Назаренко М.В., суд находит постановление заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от /..../, вынесенного заместителем начальника ОП /..../ Р., Пулик А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он /..../ по месту жительства /..../ хранит свое оружие /..../, срок которого закончился /..../
В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не указана ссылка на нарушение Пуликом А.А. п. 67 Приказа МВД России от 12.04.1999 г. № 288 « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814» (вместе с Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации), согласно которому, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, за невыполнение требований которого Пулик А.А. был привлечен к административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Пулика А.А. отсутствует копия разрешения на хранение оружия, действие срока разрешения на хранение оружия не установлено.
В соответствии с п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
В нарушение действующего законодательства вызов Пулика А.А. осуществлен неуполномоченным на то лицом, которым сделана отметка в протоколе об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела до принятия его к производству органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. При назначении дела в отношении Пулика А.А. к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в орган, уполномоченный рассматривать дело, пропущена целая стадия - предварительная подготовка к его разбирательству, имеющая важное значение, что могло повлечь нарушение прав лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.
Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требует от должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, исследовать имущественное положение правонарушителя, учитывать обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пулика А.А. нарушены требования п., п. 4, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не исследовано его имущественное положение, не объеме выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.
Данные нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление заместителя начальника отделения полиции /..../ от /..../ в отношении Пулика А.А. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Протест прокурора Тегульдетского района на постановление по делу об административном правонарушении от /..../, вынесенное заместителем начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. в отношении Пулика А.А., удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ в отношении Пулика А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отделение ОП /..../.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина
