Решение от 15 апреля 2013 года

Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2013 года г.Самара
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Вельмина И.Н.,
 
    при секретаре Максимове М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном жалобу ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000рублей, за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Административный орган), осуществляющей государственный надзор (контроль) за не устранение выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисправность кровельного покрытия над квартирой <адрес>
 
    Данное постановление ООО «Альтернатива» считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, указывая на то, что дом <адрес> 1959 года постройки, ветхий, находится в управлении ООО «Альтернатива» только с ДД.ММ.ГГГГ в том виде, какой сформировался за многие годы до этого. Сотрудниками ООО «Альтернатива» в рамках текущего ремонта произведены работы по ремонту кровли дома. Однако ожидаемого результата это не принесло. Произвести работы по текущему ремонту кровли в настоящее время не представляется возможным, так как в соответствии с техникой безопасности запрещается производить кровельные работы при ветре свыше 5 баллов, а также во время гололедицы, густого тумана, ливневого дождя и сильного снегопада. Таким образом, общество полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения управляющей организации, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представить ООО «Альтернатива» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддерживает, суду доверяет (л.д. №)
 
    Изучив материалы дела: л.д. № - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; л.д.№ - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. № - уведомление-вызов о проведении внеплановой/выездной проверки; л.д. № - распоряжение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. № - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Альтернатива» без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Государственной жилищной инспекцией: выявлена неисправность кровельного покрытия над квартирой <адрес>, дан срок для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции не исполнен.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которая подтверждается вышеуказанными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ООО «Альтернатива» в совершении правонарушения, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Доводы заявителя в жалобе о том, что дом <адрес> 1959 года постройки, ветхий, находится в управлении ООО «Альтернатива» только с ДД.ММ.ГГГГ в том виде, какой сформировался за многие годы до этого, сотрудниками ООО «Альтернатива» в рамках текущего ремонта произведены работы по ремонту кровли дома. Произвести работы по текущему ремонту кровли в настоящее время не представляется возможным, так как в соответствии с техникой безопасности запрещается производить кровельные работы при ветре свыше 5 баллов, а также во время гололедицы, густого тумана, ливневого дождя и сильного снегопада, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ООО «Альтернатива» являясь управляющей организацией, обязано содержать имущество многоквартирного дома в надлежащем виде, каких либо объективных причин препятствующих выполнения указанного выше предписания судом не усматривается.
 
    Кроме того предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» не оспаривалось, со сроками, в ходе которых им необходимо было выполнить требования данного предписания они были согласны, при этом в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания, не обращались.
 
    ООО «Альтернатива» являясь управляющей организацией вышеуказанного здания, правомерно привлечено к административной ответственности, как субъект правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции установленной законом.
 
    При рассмотрении дела учтено имущественное положение правонарушителя, а наказание назначено в пределах санкции статьи предусмотренной законом.
 
    При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Альтернатива – оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.
 
    Судья И.Н. Вельмина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать