Дата принятия: 15 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
с участием адвоката Косаева Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менчиковской Н.О. к Савченко Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Менчиковская Н.О. обратилась с иском к Савченко Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом постановлено решение о взыскании в ее пользу с Савченко Л.А. 755202 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Азовского городского суда было изменено, в пользу истца с Савченко Л.А. взыскано 746656 рублей.
Истец получила исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который был предъявлен к исполнению. Однако, до настоящего времени решение суда о взыскании в ее пользу денег не исполнено.
В рамках исполнительного производства на имущество ответчика – автомобиль « Skoda Fabia» был наложен арест. Автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств, кредит предоставил ООО « Русфинанс Банк», у которого в залоге находится данное имущество.
Истец указала, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, так как несет обязательства перед банком по погашению кредита, то есть имеет источник дохода, который скрывает. Служба судебных приставов- исполнителей наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме автомобиля, у Савченко не обнаружила.
Истец просила обратить взыскание на имущество Савченко Л.М. в рамках исполнительного производства о взыскании в ее пользу долга.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства была уведомлена, что подтверждено почтовым извещением, о вручении матери ответчика судебной повестки. Согласно ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ответчик не просила об отложении дела, не представила доказательств уважительности причин своей неявки, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению спора.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом постановлено решение о взыскании в пользу Менчиковской Н.О. с Савченко Л.А. 755202 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Азовского городского суда было изменено, в пользу Менчиковской Н.О. с Савченко Л.А. взыскано 746656 рублей.
Взыскателю был выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов-исполнителей.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Савченко Л.А.. Совершены действия по розыску и аресту имущества должника.
По результатам розыска было установлено, что иного имущества подлежащего аресту, кроме автомобиля « Skoda Fabia» должник не имеет. Так же судебным приставом-исполнителем было установлено, что данный автомобиль находится в залоге у ООО « Русфинас Банка».
К данным выводам суд пришел на основании копии исполнительного производства, направленной по запросу суда, и приобщенной к материалам дела.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 78 ФЗ « Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Согласно ст.1 Закона РФ « О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено преимущественное право залогодержателя на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.
Соответственно требования Менчиковской Н.О. нарушают права и законные интересы ООО « Русфинанс Банка» на удовлетворение имущественных требований за счет спорного имущества. Соответственно, они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что на заложенное имущество может быть наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Савченко Л.А. в пользу Менчиковской Н.О., и по окончанию кредитных обязательств должника с банком, за счет данного имущества могут быть удовлетворены имущественные претензии Менчиковской Н.О.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Менчиковской Н.О. к Савченко Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 25 апреля 2013г.
