Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о восстановлении срока на принятие наследства.
В процессе рассмотрения дела ФИО4, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнила и дополнила, просит суд о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными
В обоснование иска ссылается на то, что ее отец - ФИО3, при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) второй микрорайон, (адрес обезличен), в которой он проживал совместно с ФИО2 и ФИО5 (дата обезличена) ФИО3 уме(адрес обезличен), что с мая 2011 года она на территории (адрес обезличен) не проживала, на момент смерти своего отца ФИО3 находилась за пределами Российской Федерации, а возвратившись в РФ в сентябре 2011 года стала проживать и работать в (адрес обезличен). В то же время ответчики, не поставили ее в известность о смерти ФИО3, о смерти своего отца она узнала лишь (дата обезличена), когда приехала в (адрес обезличен) и решила навестить своего отца. Ссылается, что между ней и ФИО5, сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем, ответчики фактически скрыли факт смерти ФИО3, кроме того, при подаче ими заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, ответчики утаили от нотариуса факт того, что к имуществу ФИО3, имеется еще один наследник по закону - ФИО4 - истица по делу. Полагает, что срок на принятие наследства к имуществу ФИО3, умершего (дата обезличена) ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Просит суд восстановить ей срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена), признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом (адрес обезличен) ФИО9, от (дата обезличена) на имя ФИО5, на имя ФИО2, и на имя ФИО6, на 1/3 доли квартиры каждой из ответчиков, недействительными.
В судебном заседании ФИО4, и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО4, является родной дочерью ФИО3, умершего (дата обезличена). На момент смерти ФИО3, истица ФИО4, находилась за пределами Российской Федерации на территории иностранного государства и о смерти своего отца ей известно не было. Пояснили, что ФИО4 покинула территорию РФ (дата обезличена) и находилась на территории иностранного государства до (дата обезличена), а по возвращении продолжила проживать и работать в (адрес обезличен). О том, что ее отец - ФИО3, умер, ей стало известно лишь (дата обезличена), когда она приехала из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и узнала о случившемся от ответчиков. Пояснили, что ответчики ФИО5, ФИО2, и ФИО6, фактически намеренно скрыли от истицы факт смерти ФИО3, причем при подаче ими заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, ответчики намеренно утаили от нотариуса факт того, что к имуществу ФИО3, имеется еще один наследник по закону - ФИО4 - истица по делу. ФИО4, пояснила, что в период с (дата обезличена) (возвращение на территорию РФ) и до (дата обезличена) она своему отцу ФИО3, не звонила, т.к. он проживал с ФИО5, а между ними сложились личные неприязненные отношения. Добавила, что мать истицы - ФИО10, также не была поставлена ответчиками в известность о смерти ФИО3 Полагает, что срок на принятие наследства пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению, а она по сути является наследником, принявшим наследство. Кроме того, учитывая, что ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, указанные свидетельства в силу закона являются недействительными. На исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО5, и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО4, не признали и пояснили, что ФИО4, является дочерью ФИО3, причем после смерти ФИО3, истице о смерти отца не сообщалось, поскольку ее телефон и фактическое местонахождение было неизвестно. ФИО5, пояснила, что не отрицает того факта, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, она не указала истицу ФИО4, в качестве наследника по закону первой очереди к имуществу ФИО3 Пояснила, что ФИО4, сама длительное время и без каких-либо причин не общалась с отцом, не звонила ему, не интересовалась его состоянием здоровья, хотя ей было известно, что отец тяжело болен. Полагает, что срок на принятие наследства пропущен ФИО4, без уважительных причин и восстановлению не подлежит. Просит суд в иске ФИО4, отказать.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО4, не признала и пояснила, что ФИО4, является дочерью ФИО3 После смерти ФИО3, истице о смерти отца не сообщалось, поскольку ее телефон и фактическое местонахождение было неизвестно. Не отрицает того факта, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, она не указала истицу ФИО4, в качестве наследника по закону первой очереди к имуществу ФИО3 Добавила, что ФИО4, сама длительное время и без каких-либо причин не общалась с отцом, не звонила ему, не интересовалась его состоянием здоровья, хотя ей было известно, что отец тяжело болен. Полагает, что срок на принятие наследства пропущен ФИО4, без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменного отзыва по делу исковые требования ФИО4, она не признает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показала суду, что она является первой (бывшей) женой ФИО3 После расторжения брака она и ФИО4 стали проживать отдельно от ФИО3, однако его мать - ФИО2 знала о месте их нахождения и имела данные телефонов для связи. Показала, что ей о смерти ФИО3, ответчиками также не сообщалось, о его смерти она узнала лишь в январе 2013 года от своей дочери - ФИО4 Показала, что ФИО4, с 2011 года и по настоящее время проживает и работает в (адрес обезличен), причем на момент смерти ФИО3, она находилась за пределами РФ на территории иностранного государства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показала суду, что она является подругой истицы. После Нового года в январе 2013 года ФИО4, заходила к родственникам с целью поздравить своего отца, после чего вышла на улицу расстроенная и сообщила, что как оказалось ее отец уже давно умер, а ей об этом было неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показала суду, что (дата обезличена) она встретилась с ФИО4, причем истица была расстроена и сообщила свидетелю, что ее (истицы) отец уже давно - летом 2011 года уме(адрес обезличен), что летом 2011 года они находились вместе с ФИО4, на территории иностранного государства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.1110, 1142 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, при жизни являлся собственником (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) второго микрорайона (адрес обезличен).
Установлено, что ФИО2, является родной матерью ФИО3, причем ФИО3, имел двоих детей - ФИО4, (от первого брака) и ФИО5, (от второго брака), и состоял в зарегистрированном браке с ФИО6
Установлено, что (дата обезличена) ФИО3, уме(адрес обезличен) его смерти ФИО5, ФИО2, и ФИО6, являясь наследниками по закону первой очереди, надлежащим образом приняли наследство, подав нотариусу в предусмотренном законом порядке заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом, суд принимает во внимание, что при подаче нотариусу заявлений о принятии наследства ФИО5, ФИО2, и ФИО6, не сообщили нотариусу то обстоятельство, что к имуществу ФИО3, имеется еще один наследник по закону первой очереди - дочь наследодателя - ФИО4
Судом также установлено, что после смерти ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО2, и ФИО6, не сообщили истице ФИО4, или ее матери - ФИО10 о смерти ФИО3
Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Судом установлено, что ФИО4, со своим отцом ФИО3, не проживала, причем (дата обезличена) она выехала за пределы Российской Федерации и находилась на территории иностранного государства до (дата обезличена), после чего возвратилась в РФ и стала проживать и работать в (адрес обезличен), причем какую-либо связь со свои отцом она не поддерживала.
(дата обезличена) приехав в (адрес обезличен) и придя в (адрес обезличен) второго микрорайона (адрес обезличен) ей стало известно, что ФИО3, умер (дата обезличена), после чего (дата обезличена) она подала соответствующее заявление нотариусу (адрес обезличен) ФИО9, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство и обратилась с настоящим исковым заявлением в Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Как следует из показаний ФИО10в., ФИО11, и ФИО12, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, о смерти ФИО3, его дочери ФИО4, или бывшей супруге - ФИО10, не сообщалось, о смерти ФИО3, истице стало известно лишь (дата обезличена).
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО5, о том, что истица ФИО4, не поддерживала каких-либо связей со своим отцом, в связи с чем, она не знала о его смерти без каких-либо уважительных причин.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
При этом, суд принимает во внимание, что в силу закона ФИО4. во всяком случае являлась наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, и ответчица ФИО5, при подаче ею в адрес нотариуса заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, была обязана сообщить о нотариусу о еще одном наследнике по закону - ФИО4
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, о том, что ФИО4, за своим больным отцом не ухаживала, тогда как ФИО5, длительное время осуществляла уход за ФИО3, который был тяжело болен, в связи с чем, ФИО4, не имеет каких-либо прав на наследственное имущество.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
При этом, суд принимает во внимание, что в силу закона ответчица ФИО2, при подаче ею в адрес нотариуса заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в любом случае была обязана сообщить о нотариусу о еще одном наследнике по закону - ФИО4, несмотря на то, что ФИО4, ухода за отцом не осуществляла.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО3, его дочь - ФИО4, находилась за пределами РФ, а по возвращении проживала и работала в (адрес обезличен), учитывая, что ФИО5, ФИО2, и/или ФИО6, о смерти ФИО3, истице ФИО4, не сообщали, что не отрицается ответчиками в ходе судебного заседания, учитывая, что ФИО5, ФИО2, и ФИО6, при подаче ими заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство о ФИО4, как наследнике по закону первой очереди нотариусу не сообщали, скрыв данный факт, учитывая, что о смерти ФИО3, истице ФИО4, стало известно лишь (дата обезличена), после чего она (дата обезличена) обратилась за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что срок на принятие наследства был пропущен ФИО4, по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с чем, исковые требования ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, причем в силу ст.1155 ГК РФ, ФИО4, признается судом наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3
Принимая во внимание, что срок на принятие наследства ФИО4, восстановлен и ФИО4, признана судом принявшей наследство, суд находит, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом (адрес обезличен) ФИО9, от (дата обезличена) на имя ФИО5, на 1/3 доли квартиры, на имя ФИО2, на 1/3 доли квартиры и на имя ФИО6, на 1/3 доли квартиры судом, в силу ст.1155 ГК РФ, признаются недействительными.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО5, ФИО2, и ФИО6, подлежат взысканию расходы истицы по оплате госпошлины в равных долях для каждого, т.е. по 66,67 руб. (200 : 3 = 66,67)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Восстановить ФИО4, (дата обезличена) года рождения, срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена) и признать ФИО4 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена).
Признать свидетельства о праве на наследство по закону: №(адрес обезличен)6, выданное нотариусом (адрес обезличен) ФИО9, от (дата обезличена) на имя ФИО5 на 1/3 доли (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) второго микрорайона (адрес обезличен), №(адрес обезличен)4, выданное нотариусом (адрес обезличен) ФИО9, от (дата обезличена) на имя ФИО14 Зои ФИО7 на 1/3 доли (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) второго микрорайона (адрес обезличен), №(адрес обезличен)5, выданное нотариусом (адрес обезличен) ФИО9, от (дата обезличена) на имя ФИО6 на 1/3 доли (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) второго микрорайона (адрес обезличен), недействительными.
Взыскать с ФИО5, ФИО14 Зои ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины по 66 руб. 67 коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен)
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
