Решение от 15 апреля 2013 года

    к делу №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    Председательствующего ФИО5
 
    при секретаре ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.
 
    В апелляционной жалобе ФИО6 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ. Согласно п. 115 Правил перевозки пассажиров и багажа легкового такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. В соответствии с п.2 ст. <адрес> для обеспечения сигнальности в общем транспортном потоке автомобиль, используемый в качестве такси, должен иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: на крыше автомобиля опознавательный фонарь оранжевого цвета, соответствующий ГОСТу либо выполненный по техническим условиям. Расположенный на крыше автомобиля белый пластмассовый рекламный короб фонарем оранжевого цвета не является, под определение опознавательного знака таксомотора не подпадает.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.
 
    В судебном заседании представитель ГИБДД ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения
 
    Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей, ФИО6 привлечён к административной ответственности в пределах санкции ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 01 минут ФИО6, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21150», госномер А 378 ТО 93,, расположенного в <адрес>, установил без соответствующего разрешения опознавательный фонарь легкового такси. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
 
    В действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности.
 
    Наказание ФИО6 назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ административного наказания штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией опознавательного фонаря - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Судья Лазаревского
 
    районного суда г. ФИО4 ФИО5
 
    копия верна:
 
    судья