Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ярославцевой И.В., рассмотрев заявление ООО «<данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного -пристава исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Денисенко Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного -пристава исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Денисенко Т.И., выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества ФИО4 в рамках исполнительного производства №, и не взыскании исполнительского сбора в связи с истечением срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по названному исполнительному производству возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу <адрес>.
Судебным приставом исполнителем Каменского районного отдела УФССП по РО Денисенко Т.И. наложен арест на указанное выше жилое помещение, однако в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок квартира не передана на реализацию.
Кроме того, судебным приставом исполнителем не разрешен вопрос о взыскании исполнительского сбора.
Просило признать незаконным бездействие судебного -пристава исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Денисенко Т.И., выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества ФИО4 и не установлении исполнительского сбора; обязать устранить указанные нарушения.
В судебном заседании представитель Общества Мажурина М.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования настаивала на их удовлетворении.
Представитель Каменского районного отдела УФССП по РО Бестаева А.П., и судебный пристав исполнитель Денисенко Т.И. возражали в отношении доводов заявления, указав, что соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество передано на реализацию. Вопрос о взыскании исполнительского сбора будет разрешен после вступления в законную силу решения Каменского районного суда которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 которым обжаловано постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом пояснили, что исполнительное производство не приостанавливалось.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, не смотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Бестаевой А.П., находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу <адрес>.
В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру расположенную по адресу <адрес>.
В соответствии ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Как следует из текста исполнительного листа, оценка имущества произведена судом, путем установления начальной продажной стоимости.
Постановлением судебного пристава исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Бестаевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.
Представитель заявителя не смогла пояснить, какие права Общества нарушены несвоевременной передачей имущества на реализацию. Так же пояснила, что не взыскание исполнительского сбора права Общества не нарушает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем не допущено нарушений права ООО «<данные изъяты>» на взыскание денежных средств путем обращения взыскания на указанное жилое помещение, поскольку несвоевременная передача данного имущества на торги не повлекла его утрату.
Вопрос о взыскании исполнительского сбора так же не затрагивает права взыскателя, поскольку в силу положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с положением ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, прейдя к выводу об отсутствии нарушенных прав взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного -пристава исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Денисенко Т.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.Н. Григорьев
