Решение от 15 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 года г.Бирюч
 
    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никулиной Т.В.
 
    при секретаре Винниковой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санжарову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    "дата" ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Санжаров П.Н. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета на сумму <данные изъяты> сроком на 24 месяца. По условиям договора ответчик обязан был погашать задолженность путем ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, имеет просроченную задолженность по кредиту.
 
    Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санжарову П.Н. о взыскании долга по кредитному договору и убытков. С учетом уточнений исковых требований просило взыскать с ответчика <данные изъяты>, которые складываются из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>, убытков банка в виде неуплаченных процентов -<данные изъяты>, расходов по госпошлине при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд – <данные изъяты>, убытков в виде агентского вознаграждения - <данные изъяты>. Кроме того, просило взыскать расходы по госпошлине в связи с предъявлением иска в сумме <данные изъяты>. Сослалось на то, что ответчик обязан был погашать задолженность путем ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом, при образовании просроченной задолженности уплатить неустойку, пени в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с агентским договором от 16 октября 2012 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в интересах истца осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Санжаров П.Н. также в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно.
 
    Представитель ответчика – адвокат Байболотова Л.Г., участвующая в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в соответствии с законом.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.ст.307,309,310,810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора. Заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. Последствия нарушения договора установлены ст.811 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ суд принимает решение по спору исходя из доказательств, которые представлены суду сторонами к моменту рассмотрения дела.
 
    Факт заключения договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Санжаровым П.Н. и его условия - сумма <данные изъяты>, размер процентов - 31.5 % годовых (полная ставка 36.92%), срок - 24 мес, периодичность и размер платежей подтверждается анкетой – заявкой на открытие банковского счета от "дата", подписанного сторонами. Согласно спецификации товара, также содержащей подпись заемщика, кредит был предоставлен на приобретение в магазине «Комфорт» товаров бытового назначения. Погашение должно осуществляться ежемесячными платежами по <данные изъяты>, что указано в заявке и графике погашений по кредиту. С условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в банковских документах (заявке, графике, тарифных планах).
 
    Расчетами задолженности и приложениями к ним подтверждается, что с октября 2011 года Санжаров П.Н. кредит не погашает.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком условий договора кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
 
    В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»также дано разъяснение о том, чтопри нарушении заемщиком срока возврата займа подлежит взысканию с ответчика сумма долга и причитающиеся проценты, которые по данному делу истцом определены как убытки.
 
    По расчету банка на 1 февраля 2013 года размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (с 21 октября 2012 года до 19 января 2013 года), штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>, убытки в виде неуплаченных процентов за период с 19 января 2012 года по 11 августа 2013 года - <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в связи с ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    Оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> (госпошлина, уплаченная при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа), определенных стороной истца как убытки, не усматривается. Расходы истца по оплате государственной пошлины заявлены истцом как убытки, однако в соответствии со ст.88 ГПК РФ они относятся к судебным расходам. Из определения мирового судьи от 16 июля 2012 года видно, что банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с разъяснением права обратиться в суд с иском.
 
    В силу ст.ст. 88,93 ГПК РФ, ст.ст. 333.20. и 333.40. Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины или подлежит возврату. Истцом уплачена госпошлина при предъявлении иска в полном объеме, без зачета ранее уплаченной госпошлины. При таких обстоятельствах подлежат применению положения ст.333.40.Налогового Кодекса РФ, регулирующей основания и порядок возврата госпошлины. Вины ответчика в уплате истцом излишней суммы госпошлины нет. Вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> – агентского вознаграждения, удовлетворению не подлежат. Доказательств наличия убытков в сумме <данные изъяты>, которые могут быть взысканы на основании ст.15 ГК РФ, на момент рассмотрения дела суду не представлено, факт уплаты указанной суммы документами не подтвержден. В приложении № к агентскому договору указаны лишь расценки на выполнение работ – <данные изъяты>. Из содержания п.п.4.2-4.10 Агентского договора видно, что оплата вознаграждения агенту производится банком лишь после подписания акта-отчета о выполненных работах при соблюдении определенных условий, в том числе, получения исполнительных листов. Указанное обстоятельство предполагает наличие вступившего в законную силу решения суда, что на данной стадии процесса исключается, поскольку каждая из сторон вправе обжаловать решение суда. Соответствующий акт-отчет, платежный документ в материалах дела отсутствует. Применительно к ст.98 ГПК РФ взысканию подлежат только понесенные судебные расходы. На момент рассмотрения дела суд не располагает данными о факте и размере вознаграждения, выплаченного агенту банком.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением. Она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, что от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санжарову П.Н. признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с Санжарова П.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от "дата" в сумме <данные изъяты>, в том числе, - основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, убытки - <данные изъяты>, расходы по госпошлине - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санжарову П.Н. о взыскании <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий судья