Дата принятия: 15 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
с участием адвоката Астахова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова А.В. к Лещину А.Ю. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ :
Грибанов А.В. обратился в суд с иском к Лещину А.Ю. о взыскании суммы долга.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Лещиным А.Ю. был заключен договор займа. Он передал Лещину А.Ю. по договору 900000 рублей, таким образом, выполнил свои обязательства по передаче денег (займа) полностью.
Условия о возврате займа содержатся в договоре, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Лещин А.Ю. не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства.
В настоящее время задолженность составляет 900000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но Лещин А.Ю. уклонялся от добровольного исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности уведомить Лещина А.Ю. о необходимости вернуть долг, поскольку постановлением ст. следователя СО при ОВД по г. Азову и Азовскому району от ДД.ММ.ГГГГ Лещин А.Ю. был объявлен в розыск и до настоящего времени не разыскан. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика необоснованно удерживаемые им денежные средства истца, судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика. Так как по последнему известному месту жительства ответчик не проживает. Согласно справки начальника СО межмуниципального отдела МВД России « Азовский» в отношении него возбуждено уголовное дело, он объявлен в розыск и меры розыска результатов не дали.
В качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь адвоката Астахова Ю.Н.
Адвокат Астахов Ю.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым А.В. и Лещиным А.Ю. был заключен договор займа. Сторонами был составлен договор займа, удостоверенный нотариусом Петченко А.Г., договор приобщен к материалам дела.
По условиям договора Грибанов А.В. передал Лещину А.Ю. 900000 рублей, что подтверждено записью, сделанную в договоре заемщиком. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по передаче денег (займа) полностью.
Условия о возврате займа содержатся в договоре, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Лещин А.Ю. не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства, что подтверждается тем, что договор займа находится у займодавца.
В настоящее время задолженность составляет 900000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникли денежные обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.
Договор содержит сведения о дне полного исполнения обязательства Лещина А.Ю. перед Грибановым А.В. – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с него в пользу истца 900000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины, оплаченной при обращении в суд в сумме 3 000 рублей, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере неоплаченном истцом при подаче искового заявления - 9 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Грибанова А.В. к Лещину А.Ю. о взыскании суммы долга.
Взыскать с Лещина А.Ю. в пользу Грибанова А.В. 900000 рублей (девятьсот тысяч рублей).
Взыскать с Лещина А.Ю. в пользу Грибанова А.В. в счет возмещения судебных расходов расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).
Взыскать с Лещина А.Ю. госпошлину в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей в доход бюджета соответствующего уровня.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.
Судья:
