Решение от 15 апреля 2013 года

Решение по гражданскому делу
                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                      Именем  Российской  Федерации
 
 
    15 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы Макушкина Е.В.,
 
    при секретаре Яшокиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Кололейкиной А.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, 
 
 
                                                               у с т а н о в и л :
 
 
       МООП «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье с вышеназванным иском в интересах Кололейкиной А.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК», указывая на то, что … года между Кололейкиной А.М. и ответчиком был заключен кредитный договор №…. Согласно условиям договора, ответчик предоставил истцу кредит на приобретение автотранспортного средствав размере  … руб. … коп. на срок по … года под …% годовых. Условиями  кредитного договора, кроме уплаты  ежемесячных процентов за пользование кредитом предусмотрена также единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме … руб., которая была истицей оплачена … года. Считают, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, ущемляют права истца, поскольку противоречат действующему законодательству. С действиями ответчика  не согласны, считают их незаконными. Истец на основании ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, 819, 1002, 1103 ГК РФ просит признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу кредита недействительными (ничтожными), взыскать с ответчика в пользу Кололейкиной А.М. уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года, исходя из ставки рефинансирования …% годовых, в размере … руб. … коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме … руб. … коп., из которых … руб. … коп. в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
       Истица Кололейкина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что кредит был получен для личных нужд, кредит погашен в … года.
 
       Представитель истицы МООП «Защита прав потребителей» Лебедев Р.В., по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы истицы, при этом пояснил, что … года в интересах истицы они обращались с претензией к ответчику, просили возвратить истице комиссию за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответ на претензию получен не был.
 
       Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, с иском не согласны, указывая на то, что … года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №…. Условия кредитного договора содержали, в частности, условия о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита. Ст.ст.809, 819 ГК РФ не содержат запрета включать в кредитный договор условия об уплате заемщиком банку комиссии помимо процентной ставки за пользование кредитом. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Установление в кредитном договоре указанной комиссии не нарушает требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается практикой арбитражных судов.
 
       Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела 08.07.2011 года истица Кололейкина А.М. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, на условиях, предусмотренных заявлением.
 
       … года между Кололейкиной А.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №…, по условиям которого банк предоставил Кололейкиной А.М. кредит на приобретение транспортного средства в сумме … руб. … коп. под …% годовых, на срок по … года.
 
       В соответствии с п.3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства за выдачу кредита Заемщик обязуется уплатить комиссию в размере … руб. не позднее … года.
 
       Данное условие включено в договор как обязательное, так как выдача кредита обусловлена указанной платой.
 
       … года Кололейкина А.М. уплатила комиссию за выдачу кредита в размере … руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от … года, имеющимся в материалах дела.
 
       Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они возникли из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
       Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
       Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
       В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
       Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Ч.4 ст.29 закона по кредитному договору, заключенному с заемщиком -гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
       Из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»  следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
       В связи с чем действия банка по выдаче кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.  
 
       Возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
       Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии за выдачу кредита применительно к ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
       Плата за выдачу кредита не является предусмотренной ст.851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителем, в связи с заключением им кредитного договора.
 
    Возложение на истца обязанности уплачивать единовременный платеж за выдачу кредита является незаконным возложением на истца расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
 
       При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
       В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
       Согласно ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
       При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства является ничтожным, как противоречащий закону, в силу ст.166 ГК РФ является недействительным независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст.167 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный им единовременный платеж за выдачу кредита … руб.
 
       Ссылка ответчика на добровольное принятие истцом на себя обязательств по оплате спорной комиссии, засвидетельствованное его подписью и положения закона о свободе договора, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.  
 
       Доводы ответчика на существующую судебную практику по указанному вопросу несостоятельна, поскольку не имеют юридического значения для существа спора.
 
       Также основано на законе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        Часть 1 п.1 ст.1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
          В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  
 
          Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
       Поскольку денежные средства получены банком по ничтожной сделке, банк неправомерно пользовался ими, о неосновательности получения денежных средств банку должно было быть известно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения подлежат удовлетворению.
 
       Исходя из ставки рефинансирования …% годовых, существующей и на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде, суммы комиссии, периода пользования чужими денежными средствами, с … года по … года, дня, по который истец просит взыскать проценты, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп.   
 
       В соответствии со ст.13 ч.6 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
          … года МООП «Защита прав потребителей» в интересах истца обратилась к ответчику с требованием о возврате истцу комиссии за выдачу кредита в размере … руб., выплатить проценты за пользование денежными средствами.
 
       Однако, данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
 
       Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … руб. … коп., из которых … руб. … коп. подлежит взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей», … руб. … коп. в пользу потребителя.
 
       В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере … руб.
 
       Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               р е ш и л :
 
 
       Исковые требования Кололейкиной А.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
       Признать недействительным п.3 заявления Кололейкиной А.М. в ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от … года (договор  №…) в части возложения на Кололейкину А.М. обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита.
 
       Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кололейкиной А.М. расходы, связанные с оплатой комиссии за выдачу кредита, в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя … руб. … коп.
 
       Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере … руб. … коп.
 
       Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере … руб.
 
                Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
       Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
       Мировой судья  -
 
 
       Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года.
 
 
       Мировой судья  -