Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013 г. ст.Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П.А.,
при секретаре Михайловой Е.Н..,
с участием ответчика Зыкова О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкого В.И. к Зыкову О.С. о взыскании денежных средств вследствие причинения вреда в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Белицкий В.И. обратился в суд с иском к Зыкову О.С., в котором просил взыскать с ответчика 357261,71 рублей сумму страхового возмещения, 7000 рублей расходы по эвакуации транспортного средства, 544 рубля расходы понесенные по составлению нотариальной доверенности, 25000 рублей расходы на представителя.
В обоснование иска Белицкий В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди, под его управлением и <данные изъяты> под управлением Зыкова О.С. Виновником ДТП признан Зыков О.С. В результате ДТП транспортное средство истца «Ауди», № получило значительные повреждения. Согласно счету официального дилера ООО «Элерон» стоимость ремонта автомобиля составила 477 261.71 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками и актом выполненных работ.
В суд поступило заявление от представителя истца Чурикьян Н.А., в котором она уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в настоящее время просит: взыскать с ответчика оплату судебной телеграммы – 300 руб. 49 коп.
В судебное заседание представитель истца и истец не явились, прислав письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что его гражданская ответственность по договору ОСАГО, а так же имущественные интересы по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму в размере 800 000 руб., на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал». Решением Ленинского районного суда от 02.12.2011года с ООО «Страховая группа «Адмирал» взысканы в пользу Белицкого В.И. все понесенные им убытки в результате ДТП произошедшего 27.02.2011г. виновником, которого является Зыков О.С..
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Ст. 61 ГПК РФ гласит - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании представленного решения Ленинского суда от 02.12.2011года вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску Белицкого В.И. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки Ауди, №, под управлением Белицкого В.И., и марки <данные изъяты> № под управлением Зыкова О.С. Виновником ДТП по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан Зыков О.С., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая группа «Адмирал» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №, а так же в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственным за причинение вреда дополнительно застрахована гражданская ответственность на сумму 800 000 руб., полис дополнительного страхования №, выдан ООО «Страховая группа «Адмирал». По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, № с учетом износа составила 360 262 руб. 98 коп. В результате с ответчика по делу судом было взыскано страховое возмещение в сумме 360 262 руб. 98 коп., расходы за проведение оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб., оформление доверенности в сумме 500руб., государственная пошлина в сумме 6 803 руб.
В материалах дела имеется акт выполненных работ «Ауди Центр Краснодар» автомобиля АУДИ с гос. номером <данные изъяты> по оценки которого общая стоимость восстановительного ремонта составила 477 261,71 руб., суд считает необходимым при вынесении решения учитывать результаты проведенной ранее судебной автотехнической экспертизы специалистами ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Краснодар, так как при вынесении решения истец согласился с её результатами и не обжаловал их.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред или другим лицом на которое обязанность возмещения вреда возложена законом или договором.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 18 Ф.З. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. – в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Статья 56 ГПК РФ гласит - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств и не заявлено ходатайств об истребовании материалов доказывающих, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара вступившее в законную силу не исполнено в полном объеме.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в исковых требованиях Белицкого В.И.к Зыкову О.С. о взыскании денежных средств в следствии причинения вреда в результате ДТП, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара в пользу Белицкого В.И. взысканы все понесенные им расходы по восстановлению транспортного средства и судебные расходы..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Белицкого В.И. к Зыкову О.С. о взыскании денежных средств вследствие причинения вреда в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Судья
