Решение от 15 апреля 2013 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров 15 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Колосова К.Г.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул. Спасская, 20, жалобу
 
    Митькиных { ... }, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят} на постановление 43 СУ 027455 от 15.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову от 15.01.2013г. собственнику (владельцу) транспортного средства Митькиных { ... } в соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Согласно постановлению, 14.01.2013г. в 13:02:56 на перекрестке ул.Воровского – ул.Попова – Мелькомбинатовский проезд водитель транспортного средства марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Митькиных { ... }, не выполнил требования дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", чем нарушил п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Митькиных { ... } обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что на момент фиксации административного правонарушения не управляла транспортным средством по причине того, что управлять автомобилем не умеет и не имеет водительского удостоверения. Согласно страховому полису единственным лицом, допущенным к управлению принадлежащего ей автомобиля, является ее муж – { ... }. На основании изложенного, просит указанное постановление отменить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Митькиных { ... } не явилась. Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, опросив в качестве свидетеля { ... } суд приходит к выводу, что жалоба Митькиных { ... } подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении требуется отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоизображение автомашины Митькиных { ... }, сделанное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ОДИССЕЙ".
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля { ... } суду подтвердил факт управления им 14.01.2013г. в 13 часов 02 минуты на перекрестке ул.Воровского – Попова - Мелькомбинатовский проезд автомобилем { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, пояснив, что действительно автомобиль зарегистрирован на его супругу Митькиных { ... }., которая им не управляет.
 
    Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, к лицам, допущенным к управлению указанного транспортного средства, является { ... }
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод, что вина Митькиных { ... } в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, бесспорными материалами дела не доказана. В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял { ... }., в связи с чем жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношенииМитькиных { ... }, вынесенное 15.01.2013г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Колосов К.Г.