Дата принятия: 15 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,
с участием адвоката Виноградовой Н.В.,
при секретаре Мироновой И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску И.М. к Волгаревой Елене Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
И.М. обратилась в суд с иском к Волгаревой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 00 минут Волгарева Е.Н.,управляя транспортным средством <1> на проезжей части ул. <...> совершила наезд на пешехода Н.А.., являющуюся матерью истца И.М.
В результате ДТП Н.А. скончалась в больнице от полученных телесных повреждений.
Приговором Советского районного суда Волгарева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ.
Согласно приговора суда за И.М. на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В связи со смертью истцом И.М. понесены следующие расходы:
-расходы на резервирование захоронения----руб. --коп..,
-расходы на подготовку тела к захоронению ---руб. --коп..,
-расходы на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей ---руб. --коп..,
-расходы на установку ограды, лавки ---руб. --коп..,
-расходы на изготовление и установку памятника ---руб. --коп..,
-расходы на проведение поминальной трапезы----руб. --коп..
Страховой компанией «РСТК», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, как владельца транспортного средства истцу было выплачено ---руб. --коп. в качестве возмещения расходов на погребение.
Итого ---руб. --коп../расходы на погребение родственника, понесенные истцом/----руб. --коп.
Истец просила взыскать с Волгаревой Е.Н. ---руб. --коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобец М.А. исковые требования поддержал. Уточнил, что он просит взыскать расходы на резервирование одного захоронения.
Ответчик Волгарева Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: расходы на резервирование в размере ---руб. --коп.., расходы на подготовку тела к захоронению ---руб. --коп.
Из расходов на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей ---руб. --коп.. не признала расходы на цветы ---руб. --коп. и ---руб. --коп..
Признала расходы на установку лавки ---руб. --коп.., и расходы на установку ограды ---руб. --коп..
Расходы на установку памятника признала на сумму ---руб. --коп. Из расходов на проведение поминальной трапезы не признала расходы на приобретение спиртного- <...>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3го лица привлечено ОАО РСТК.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда Волгарева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ей было назначено наказание в виде <...> года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на <...> года.
Кассационным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном В.К. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <...> возраста.
Как установлено в судебном заседании, погибшая Н.А. являлась матерью И.М.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванной смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.
В соответствии с ч 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрено установление памятника, оградки.
Признавая перечисленные расходы необходимыми при погребении погибшего, суд исходит из того, что приобретенные предметы соответствуют сложившимся обрядовым действиям по захоронению человека после его смерти.
Согласно представленным платежным документам, И.М. понесла следующие расходы:
-расходы на резервирование захоронения----руб. --коп..,
-расходы на подготовку тела к захоронению ---руб. --коп..,
-расходы на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей ---руб. --коп..,
-расходы на установку ограды, лавки ---руб. --коп..,
-расходы на изготовление и установку памятника ---руб. --коп..,
-расходы на проведение поминальной трапезы----руб. --коп.., а всего на сумму ---руб. --коп.. с учетом того, что страховая компания оплатила ---руб. --коп.
Данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.
Расходы на резервирование захоронения ---руб. --коп.., на подготовку тела к захоронению ---руб. --коп.., расходы на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей ---руб. --коп., приобретение лавки ---руб. --коп.., установка ограды ---руб. --коп.., памятник ---руб. --коп. ответчик в судебном заседании признала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Г. суду пояснила, что он присутствовал на поминальном обеде матери истицы, который проводился в <организация 1> там присутствовало около <...> человек, расходы на продукты, спиртные напитки оплачивала И.М.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком части заявленных истцом требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Волгаревой Е.Н. в пользу И.М. :
-расходы на резервирование захоронения ---руб. --коп..,
-на подготовку тела к захоронению ---руб. --коп..,
-расходы на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей ---руб. --коп. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что цены на цветы являются завышенными. Учитывая положения ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном объеме, это право истца приобрести цветы на похороны своей матери, злоупотребления правом суд не усматривает;
-расходы на лавку ---руб. --коп. и на установление ограды ---руб. --коп.. При этом во взыскании расходов на приобретение роз кованых ---руб. --коп. и лампады ---руб. --коп. суд отказывает, поскольку данные расходы не являются необходимыми в соответствии с законодательством о похоронном деле;
Исходя из средних сложившихся цен на изготовление и установку памятников для Орловской области, суд считает размер стоимости памятника на сумму ---руб. --коп. завышенным, считает необходимым взыскать расходы на изготовление и установку памятника ---руб. --коп.
-расходы на трапезу суд удовлетворяет в полном объеме в размере ---руб. --коп.., поскольку суд исходит из количества лиц, находившихся на поминальной трапезе/<...>./, а всего суд взыскивает ---руб. --коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.М. к Волгаревой Елене Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Волгаревой Елены Николаевны в пользу И.М. в счет возмещения расходов на погребение в размере ---руб. --коп..
Взыскать с Волгаревой Елены Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Г. Орел» госпошлину путем ее перечисления через ИФНС России по г. Орлу в размере ---руб. --коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
