Решение от 15 апреля 2013 года

Дело
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре Шинкаренко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Першиной О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Першина О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОПС по ИАС и ИО в ОД - ФЛ Рубцовский межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, адрес подразделения: ..., *** *** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству по Исполнительному листу № *** от ***, выданному Рубцовским городским судом... по делу , вступившему в силу ***, предмет исполнения задолженность: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу:... размере *** рубля в отношении должника Першиной О.А. в пользу взыскателя ООО «***». Данное постановление было направлено в нарушение ст.ст. 26, 27 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно без вызова (доставки) и вручения повестки, судебный пристав-исполнитель обманным путём *** заставил подписать Кочубей Л.В. акт о наложении ареста и описи имущества, подписанный представителем Кочубей Л.В. по доверенности акт о наложении ареста и описи имущества, является незаконным, т.к. в доверенности отсутствуют полномочия представителя на право подписания актов о наложении ареста и описи имущества, оценка имущества по состоянию на *** не производилась, как того требует ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», *** в Рубцовский МОПС было направлено заявление с просьбой не передавать арестованное имущество на торги до окончания судебного разбирательства по жалобам на постановления Рубцовского МОПС о начале исполнительного производства и наложении ареста на имущество Першиной О.А. и Кочубей А.А., в соответствии с п.4 ст. 14 и ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Першиной О.А. и Кочубей А.А., указав каждому сумму задолженности в размере *** рубля. Заявитель просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству по Исполнительному листу № *** от ***, выданному Рубцовским городским судом Алтайского края по делу , вступившему в силу ***, предмет исполнения задолженность: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу:... размере *** рубля в отношении должника Першиной О.А. в пользу взыскателя ООО «***».
 
    Заявитель Першина О.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, с участием представителя Кочубей Л.В.
 
    Представитель заявителя Кочубей Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.
 
    Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Кочубей А.А. представил заявление, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие, с участием представителя Кочубей Л.В.
 
    Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств , в отношении Першиной О.А., Кочубей А.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу , на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившему в законную силу ***, о взыскании в солидарном порядке с Першиной О.А. и Кочубей А.А. суммы долга в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. *** в пользу ООО «***», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Першиной О.А.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу , на основании решения Рубцовского городского суда... от ***, вступившему в законную силу ***, о взыскании в солидарном порядке с Першиной О.А. и Кочубей А.А. суммы долга в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенный по адресу: ... пользу ООО «***», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кочубей А.А.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** произведен арест имущества, принадлежащего должнику Першиной О.А.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительные производства и объединены в сводное исполнительное производство /СВ.
 
    В силу ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    *** в рамках сводного исполнительного производства / судебный пристав - исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и 2 земельных участка, расположенных по адресу: с Рубцовск, ... - с оценкой, установленной согласно решению Рубцовского городского суда в размере *** руб. соответственно.
 
    Согласно ч.2, ч.3 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
 
    *** судебный пристав - исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в сумме *** рублей, земельного участка площадью *** кв.м. в сумме *** рублей, земельного участка площадью *** кв.м. в сумме *** рублей, расположенных по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ***
 
    Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Взыскание на недвижимое имущество заявителя было обращено на основании решения Рубцовского городского суда от ***, вступившего в законную силу ***. Это решение в настоящее время не обжаловано и не отменено. Данным решением была определена начальная продажная стоимость имущества. Эта стоимость указана в акте описи и ареста имущества и в постановлении о передаче имущества на торги.
 
    Следовательно, в данном случае при несогласии должника с оценкой имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность привлечь оценщика для оценки имущества, так как обращение взыскания на залог произведено в судебном порядке, в связи с чем начальная продажная цена в соответствии с указанными выше положениями закона определена судом.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от *** арестованное имущество передано на торги. *** направлена заявка от *** на торги арестованного имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительномпроизводстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    В силу ч.2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительномпроизводстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
 
    Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что все копии постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были направлены должнику для сведения. Таким образом, довод заявителя о направлении постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги без вручения повестки, не обоснован, постановление должнику направлено, в связи с чем, лицо является извещенным.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) *** на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул.***, присутствовала Кочубей Л.В., которой разъяснялись права и обязанности сторон, при этом от нее заявлений, замечаний и ходатайств не поступало, о чем имеется отметка в акте. Составление акта о наложении ареста (описи имущества) от *** проходило в присутствии понятых, от которых замечаний и ходатайств не поступало, о чем имеется отметка в указанном акте. Так как Кочубей Л.В. является членом семьи, совместно проживающим с должником, а также присутствовала при аресте, ей в соответствии ч.6 ст.80 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передано на ответственное хранение указанное имущество. Копия акта от *** вручена Кочубей Л.В., и разъяснен срок и порядок его обжалования. Таким образом, довод заявителя о подписании Кочубей Л.В. акта о наложении ареста обманным путем, не нашел своего подтверждения.
 
    Довод заявителя о незаконности подписания представителя Кочубей Л.В. акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, поскольку в доверенности отсутствуют полномочия на право подписания актов о наложении ареста и описи имущества, несостоятелен по следующим основаниям.
 
    В силу ч.5 ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительногопроизводства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральнымзаконом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральнымзаконом, - иным документом.
 
    Согласно ч.3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительногопроизводства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.
 
    Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Суд принимает во внимание, что в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от *** Кочубей Л.В. находилась по месту своего жительства по адресу: г.Рубцовск, ул.***, не как представитель Першиной О.А., а как член семьи Першиной О.А. На этом основании Кочубей Л.В. было передано на ответственное хранение арестованное имущество с правом пользования.
 
    Направленное *** в Рубцовский МОПС заявление с просьбой не передавать арестованное имущество на торги до окончания судебного разбирательства по жалобам на постановления Рубцовского МОПС о начале исполнительного производства и наложении ареста на имущество Першиной О.А. и Кочубей А.А., в соответствии с п.4 ст. 14 и ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено судебным приставом- исполнителем и 05.03.2013 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку оснований в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не найдено.
 
    Доводы жалобы о неправомерном вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Першиной О.А. и Кочубей А.А., с указанием каждому суммы задолженности в размере *** руб. необоснованны.
 
    В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Решением суда взыскание задолженности произведено с Першиной О.А. и Кочубей А.А. в солидарном порядке, взыскатель предъявил ко взысканию исполнительные листы, выданные на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбудил исполнительные производства.
 
    Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
 
    Поскольку из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Першиной О.А. нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Першиной О.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Н.А. Хильчук