Решение от 15 апреля 2013 года

Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск 15 апреля 2013 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего, судьи - Тимоновой И.И.,
 
    с участием представителя ответчика          - Асеевой Н.А.,
 
    при секретаре                                                                                              - Митиной Г.Я.,                                                                                                    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что согласно данным, представленным МРЭО УВД г. Железногорска и Железногорского района, на Мазурова С.А. в 2010г. был зарегистрирован автомобиль ПОРШ-КАЙЕН-С гос. рег. знак № ***. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения согласно ст. 357, 358 НК РФ. Транспортный налог на данный автомобиль в сумме № *** руб. ответчик должен был уплатить, согласно ст. 5 Закона Курской области от 21.10.2002 N 44-ЗКО "О транспортном налоге", в срок до 7.11.2011г. Однако, до настоящего времени указанная сумма налога ответчиком не уплачена. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2010г. в сумме № *** руб. и пеню в размере № *** руб.
 
         В судебном заседании представитель истца, Асеева Н.А. уменьшила исковые требования в части взыскания пени и просила взыскать с ответчика пеню в размере 98,21 руб. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о его месте и времени, что подтверждается подписью в справочном листе.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
 
    Согласно ст. 2 Закона Курской области от 21.10.2002 N 44-ЗКО "О транспортном налоге", налоговая ставка на автомобиль легковой с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 150 руб.
 
    Из ст. 5 указанного Закона следует, что срок уплаты транспортного налога - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Судом установлено, что в 2010 году в собственности ФИО2 находился зарегистрированный в установленном порядке автомобиль ПОРШ-КАЙЕН-С мощностью двигателя 273 л.с.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о наличии транспортного средства, которые, как пояснила в судебном заседании представитель истца Асеева Н.А., были предоставлены ГИБДД УВД Курской области.
 
    Из объяснений представителя истца Асеевой Н.А. следует, что транспортный налог на вышеназванное транспортное средство за 2010 год ФИО2 не уплатил.
 
    Доказательства иного суду ответчиком не представлены.
 
    Из содержащегося в материалах дела расчета следует, что сумма транспортного налога за 2010г. на автомобиль ПОРШ-КАЙЕН-С мощностью двигателя 273 л.с. составляет № *** руб.
 
    Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен правильно.
 
    Исходя из ч. 2 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Установлено, что 14.11.2011г. ФИО2 было направлено требование № 272482 об уплате транспортного налога за 2010г. в сумме № *** руб. и пени в сумме № *** руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются требованием № 272482 и перечнем почтовых отправлений, в котором указан ответчик.
 
    10 апреля 2012г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы транспортного налога за 2010г. - № *** руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 12 февраля 2013г. вышеуказанный приказ был отменен.
 
    С настоящим иском в суд, как это следует из штампа на исковом заявлении, истец обратился 26.02.2013г., то есть в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.
 
    Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнил вышеназванное требование и не уплатил задолженность по транспортному налогу на автомобиль ПОРШ-КАЙЕН-С за 2010 год в сумме № *** руб., указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Исходя из п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, пеня от неуплаченной суммы транспортного налога на вышеназванный автомобиль за период с 8.11.2011г. (дата, следующая за датой, когда налог должен быть уплачен) по 14.11.2011г. (дата направления требования) составляет 98,21 руб.
 
    Проверив указанный расчеты, суд признает его правильным.
 
    В связи с изложенным указанная сумма пени подлежат взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, исковые требования МИФНС № 3 России по Курской области подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Железногорск».
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме № *** рублей и пеню в сумме 98 рублей 21 копейку.
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО «Город Железногорск» в размере № *** рубля 95 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
               Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать