Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2013 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Узденовой Э.А.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева А. Д. к ООО «Ростовский литейный завод», ОАО «Ростсельмаш» о признании права на пенсию по возрасту на льготных условиях, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, о приведении записи в трудовой книжке о месте работы в соответствии со штатным расписанием цеха и в соответствии с картой аттестации рабочего места, о признании строк карты аттестации дискредитирующими закон, о признании частично недействительной строки карты аттестации и признании недействительной строки карты аттестации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчика о признании права на пенсию по возрасту на льготных условиях, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, о приведении записи в трудовой книжке о месте работы в соответствии со штатным расписанием цеха и в соответствии с картой аттестации рабочего места, о признании строк карты аттестации дискредитирующими закон, о признании частично недействительной строки карты аттестации и признании недействительной строки карты аттестации, ссылаясь на то, что его рабочее место было аттестовано неверно, он является сотрудником, работающим во вредных условиях труда, которому положено досрочное пенсионное льготное обслуживание, в связи с чем, он имеет право на досрочное пенсионное обслуживание.
Считая, что его право нарушено, истец просил суд вынести решение, которым признать за ним право на пенсию по возрасту на льготных условиях с 55 лет, возместить убытки в размере <данные изъяты>, выплатив <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного бездействием работодателя, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за цинично лживое решение КТС, признать строку № карты аттестации № рабочего места по условиям труда ОАО «Ростсельмаш», строку № карты аттестации № рабочего места по условиям труда ООО «Ростовский литейный завод», строку № карты аттестации рабочего места по условиям труда №а ООО «Ростовский литейный завод» незаконными и дискредитирующими закон, признать частично недействительной строку № карты аттестации рабочего места по условиям труда № ОАО «Ростсельмаш», признать недействительной строку № карты аттестации рабочего места по условиям труда № ОАО «Ростсельмаш», привести запись в трудовой книжке о месте работы в соответствии со штатным расписанием цеха и в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда №а ООО « Ростовский литейный завод», привлечь виновных за бездействие при обработке его персональных данных в соответствии с требованиями ст. 90 ТК РФ.
Истец в предварительное судебное заседание явился, иск в части взыскания убытков уточнил и просил суд взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты>. путем выплаты <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением.
Представитель ответчика ООО «Ростсельмаш» ФИО5, действующяя на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, также сделала заявление на пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд с требованиями о защите трудовых прав, юридически значимым обстоятельством является наличие уважительных причин по истечении трехмесячного срока, а не до его истечения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец в порядке перевода принят на работу в ООО «РЛЗ» ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЛЗ» под роспись ознакомило Богачева А.Д. с картами аттестации его рабочего места № и №а, в которых, на основании произведенных специализированной организацией фактических лабораторных замеров на рабочем месте были отражены все условия и факторы, оказывающие влияние на труд работника, при этом в строке № «Льготное пенсионное обеспечение» карты № и в строке № «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» карты №а указано, что работник не имеет право на льготное пенсионное обслуживание.
Истец вышел на пенсию ДД.ММ.ГГГГ по достижении пенсионного возраста 60 лет.
При этом, исковые требования предъявил к ответчикам в <данные изъяты>, по истечении указанного трехмесячного срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
В соответствии с ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение, об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании истец о восстановлении срока не просил, заявляя, что указанный спор не является трудовым, и о нарушении своего права он узнал в <данные изъяты>
Вместе с тем, данный спор является трудовым, срок на обращение в суд с заявлением пропущен.
Таким образом, в удовлетворении иска Богачева А.Д. должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Богачева А. Д. к ООО «Ростовский литейный завод», ОАО «Ростсельмаш» о признании права на пенсию по возрасту на льготных условиях, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, о приведении записи в трудовой книжке о месте работы в соответствии со штатным расписанием цеха и в соответствии с картой аттестации рабочего места, о признании строк карты аттестации дискредитирующими закон, о признании частично недействительной строки карты аттестации и признании недействительной строки карты аттестации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 16.04. 2013 года
