Дата принятия: 15 апреля 2013г.
2-330-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Самсоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова Александра Ивановича к Льговскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Густомойского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю, признании незаконным решения Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,
У С Т А Н О В И Л:
Максаков А.И., действующий через представителя Матвеева Ю.В., обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю площадью 2,73 га в земельном участке с кадастровым номером 46: 13: 010000:1, расположенном по адресу: <адрес>, МО Густомойский сельсовет. Признать незаконным решение Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Льговский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Максаковым А.И. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 2,73 га в земельном участке с кадастровым номером 46: 13: 010000:1, расположенном по адресу: <адрес>, МО Густомойский сельсовет.
В обоснование исковых требований представитель истца Максакова А.И. - Матвеев Ю.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Максаков А.И. обратился с заявлением в Льговский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) о регистрации права на земельную долю в составе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МО Банищанский сельсовет, 46: 13: 010000:1. Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Максакову А.И. было отказано в регистрации права на земельную долю размером 2,73 га в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, МО Банищанский сельсовет, поскольку в качестве правоустанавливающего документа представлены постановление главы администрации <адрес> и <адрес> об утверждении списка лиц, имеющих право на получение земельного пая, и список, не являющийся приложением к данному постановлению. Представленный список не отвечает требованиям п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не содержит указания на то, что список является приложением к указанному постановлению. Данное решение считает незаконным и необоснованным.
Также представитель истца Максакова А.И. - Матвеев Ю.В. указывает в иске на то, что Максаков А.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» <адрес>. На общем собрании членов колхоза «Россия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер земельного пая и утвержден список собственников земли. Максаков А.И. был внесен в список акционеров АО «Банищанское» <адрес> - собственников земли, выбывших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли в АО «Банищанское», как лицо временно выбывшее из колхоза для прохождения военной службы. Свидетельство на право собственности на земельную долю Максаков А.И. не получал.
Представленный Максаковым А.И. в Росреестр список является копией Списка, имеющегося в Росреестре, и именно этот список является приложением в вышеназванному постановлению. Считает, что в регистрационную службу Максаковым А.И. были представлены все необходимые документы для регистрации за ним права собственности на земельную долю.
В судебном заседании истец Максаков А.И. и его представитель Матвеев Ю.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - администрации Густомойского сельсовета <адрес> - Дорохова В.Н. в судебном заседании иск полностью признала.
Представитель ответчика - Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений относительно искового заявления не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 59, 64 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, земельные споры также рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственное власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю», Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09. 1992 г. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», колхозы и совхозы были обязаны в 1992 г. провести реорганизацию. При реорганизации сельскохозяйственной организации сельскохозяйственные угодья подлежали передаче гражданам на праве общей собственности. К числу лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли, относились работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на её территории, временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства) и другие лица.
Из сведений Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что Максаков А.И. был включен в список лиц, имеющих право на получение земельной доли площадью 2, 73 га, расположенной в А/О «Банищанское» <адрес>, но свидетельство на право собственности на земельную долю не получал, так как оно не было оформлено в установленном порядке по причине отсутствия в указанных списках паспортных данных Максакова А.И.
Из материалов дела (л.д.54) следует, что правопреемником колхоза «Россия» является АО агрофирма «Россия». Правопреемником АО агрофирма «Россия» является АО «Банищанское», правопреемником которого является СПК «Банищи». С ДД.ММ.ГГГГ СПК «Банищи» ликвидировано.
Согласно постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении среднерайонного пая земли по <адрес>», по колхозу «Россия» были утверждены уточненные списки колхозников (рабочих совхозов), пенсионеров хозяйств и лиц, занятых в сфере обслуживания, включенных в список на право получения земельного пая согласно приложению.
Из списка акционеров АОЗТ «Банищанское» <адрес> собственников земли, выбывших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под № 54 в списке значится Максаков Александр Иванович.
Из записей трудовой книжки колхозника усматривается, что Максаков А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Россия» рядовым колхозником, откуда был уволен в связи с поступлением на учебу в Курский сельскохозяйственный институт.
Из объяснений истца следует, что на обучение в Курский сельскохозяйственный институт по специальности агрономия он был направлен в 1987 году колхозом «Россия» и являлся стипендиатом хозяйства. После прохождения службы в армии и окончания названного института он работал до ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ агрофирма «Россия» помощником комбайнера.
Данные обстоятельства подтверждаются копией военного билета на имя Максакова А.И. (л.д.15-23), из которого видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был призван на действительную военную службу, а также копией диплома ученого агронома, выданного Максакову А.И. ДД.ММ.ГГГГ Курским сельскохозяйственным институтом (л.д.24).
Как установлено судом, свидетельство о праве собственности на землю, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (утратившего силу и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) истцу выдано не было.
Из справок администрации Густомойского сельсовета <адрес> (л.д. 53-58) следует, что Максаков А.И. действительно был включен в список лиц, имеющих право на получение земельной доли площадью 2,73 га в А/О «Банищанское» <адрес>, но свидетельство на право собственности на землю не получал. Земельная доля, принадлежащая Максакову А.И., не включена в невостребованные земли и право собственности на земельную долю Максакова А.И. администрация Густомойского сельсовета не оформляла. Сведений о том, что указанная земельная доля находится в пользовании третьих лиц, в администрации Густомойского сельсовета не имеется. Земельная доля не продана, в аренду не сдана и в уставный капитал никаких организаций не передавалась.
Из кадастровой справки ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> (л.д. 34) следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 46: 13: 010000:1 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> Густомойский сельсовет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Максаков А.И. имел право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации колхоза «Россия» <адрес> в АО агрофирма «Россия», поскольку на момент принятия решения о реорганизации колхоза «Россия» (Протокол общего собрания членов колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ) Максаков А.И. обучался в Курском сельскохозяйственном институте и являлся стипендиатом колхоза «Россия».
В связи с чем, суд находит исковые требования Максакова А.И. о признании за ним права собственности на земельную долю площадью 2,73 га в правеобщей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах участкана территории МО «Густомойский сельсовет» <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо документов, подтверждающих возможность внесения указанной земельной доли в уставный (складочный) капитал либо переход права собственности на указанную земельную долю, суду не представлено и таких сведений не имеется.
Из представленного суду сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отказом Максакову А.И. в государственной регистрации прав на земельную долю послужило то, что в нарушение п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представленный Максаковым А.И. список лиц, имеющих право на земельную долю, не содержит указания на то, что данный список является приложением к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследованный в судебном заседании список акционеров АОЗТ «Банищанское» <адрес> - собственников земли, выбывших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что его невозможно отождествить со списками, утвержденными постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку Максаковым А.И. не были выполнены требования, изложенные Управлением Росреестра по <адрес> в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части необходимости предоставления дополнительных документов (надлежащим образом заверенной выписки из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющая право на земельную долю), то ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было обоснованно отказано Максакову А.И. в государственной регистрации права на земельную долю.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Максакова А.И. в части признания незаконным решения Льговского межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Максакова Александра Ивановича к Льговскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Густомойского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю, признании незаконным решения Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.
Признать за Максаковым Александром Ивановичем право собственности на земельную долю площадью 2,73 га в правеобщей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Максакову А.И. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица
