Дата принятия: 15 апреля 2013г.
К делу № ап. 12-18/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.- к. Анапа «15» апреля 2013 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
при секретаре Хабаровой А.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Недосекина О.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недосекина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Аванесовой А.Л. от 14.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Недосекина О.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, (...),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Аванесовой А.Л. от 14.03.2013 года Недосекин О.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно положений п. 5, п.п. «г», абз. 3 Положения « О лицензировании погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах».
Недосекин О.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Анапский районный суд, в своей жалобе он ссылается на то, что не был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства, защищать свои права и законные интересы, предоставлять доказательства. В судебном заседании мировым судьей не были надлежащим образом выяснены причины его неявки в суд. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не было принято во внимание, что на момент рассмотрения дела нарушения законодательства о лицензировании, а именно нарушения правил ведения судового журнала были устранены, а получение санитарного свидетельства и ведение санитарного журнала с учетом характера осуществляемой деятельности по эксплуатации стоечного нефтеналивного судна не требовалось. В силу изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи от 14.03.2013 года подлежит изменению с назначением ему наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании Недосекин О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что при назначении ему административного наказания не были установлены юридически значимые обстоятельства, не исследованы все обстоятельства, связанные с характером осуществляемой деятельности. Он не был надлежащим образом уведомлен судом о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отправленные ему почтовые уведомления он не получал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи и направить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района от 14.03.2013 года (л.д. 17 - 18) следует, что дело было рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительных причин.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Недосекин О.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.
Между тем, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащих мер по уведомлению Недосекина О.А. о времени и месте судебного заседания принято не было, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о вручении либо отказе получения правонарушителем судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Ст. 26. 1 КоАП РФ установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела и т.д.
В судебном заседании суда первой инстанции не были приняты полные всесторонние меры, направленные на установление юридически значимых обстоятельства, имеющих значение для дела и направленных на проверку доводов Недосекина О.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, в части отсутствия оснований для получение санитарного свидетельства и ведение санитарного журнала с учетом характера осуществляемой деятельности по эксплуатации стоечного нефтеналивного судна.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, при рассмотрении дела, не было принято своевременных мер для надлежащего извещения и вызова Недосекина О.А. в судебное заседание, а также были нарушены требования административного законодательства при вынесении оспариваемого постановления. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок и нарушения требований процессуального законодательства, относительно выяснений обстоятельств совершения правонарушения, повлекло нарушение прав Недосекина О.А. на судебную защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Недосекина О.А. судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Учитывая, что вышеназванные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе данного судебного разбирательства, отменяя постановление мирового судьи, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение в соответствии ч п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности согласно положений ст. 4.5 ч. 5 КоАП РФ подлежит исчислению с момента совершения правонарушения, то есть с 22.02.2013 года и на момент вынесения апелляционного решения не истек.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Аванесовой А.Л. от 14.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Недосекина О.А. отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.
Судья А.Н. Немродов
