Дата принятия: 15 апреля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Захаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шкуровой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шкуровой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки.
Однако, ответчик Шкурова Л.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя истица ОАО «Сбербанк России» начальника юридического сектора Лукояновского отделения № Стрижова А.В., действующего на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление о согласии рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шкуровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкуровой Л.Н. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор № (кредитный договор).
Согласно кредитному договору банк предоставил Шкуровой Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,70% годовых, а заемщик согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей; итого: <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной. Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а также потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед банком.
Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шкуровой Л.Н. был заключен кредитный договор №. Форма кредитного договора соблюдена.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкуровой Л.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,70% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет №, открытый на ответчицу и получены Шкуровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по указанному счету.
В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, Шкурова Л.Н. обязана осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, Шкурова Л.Н. обязана производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
График платежей подписан Шкуровой Л.Н ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитный договор предусматривает также штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата части кредита.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.4. кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шкурова Л.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Об этом свидетельствует лицевой счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шкурова Л.Н. неоднократно допускала нарушения обязанностей, оговоренных кредитным договором, по погашению основного долга и уплате процентов.
Из истории операций по счету №, следует, что Шкурова Л.Н. оплату по кредитному договору не производит.
Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, но безрезультатно. Данные обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены.
Следовательно, долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
С учетом того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, данные нарушения являются существенными, поскольку нарушение договора ответчиком влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шкуровой Л.Н., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Размер государственной пошлины определен в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 рублей 50 копеек.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шкуровой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шкуровой Л.Н..
Взыскать с Шкуровой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Шкуровой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
