Дата принятия: 15 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.4, ч.4 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ о назначении наказания в виде штрафа, а также государственного инспектора по Лукояновскому району Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Лукояновского района по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.2.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям.
Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - ИП «ФИО1» и осуществляет розничную торговлю в минимаркете расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в мини-маркете, была проведена внеплановая проверка, с участием начальника отделения - главного государственного инспектора Лукояновского района пожарному надзору ФИО2 и сотрудника прокуратуры Лукояновского района. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Лукояновского района было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в отделение государственного пожарного надзора по Лукояневскому району.
ДД.ММ.ГГГГ согласно определению государственного инспектора дело в отношении нее было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Государственный инспектор при проведении проверок руководствуется федеральными законами, КоАП РФ, административным регламентом, а также должен руководствоваться наставлениями по организации ГПН (государственного пожарного надзора) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи17 «Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки».
1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
При определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, должно быть соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Она привлекается к административной ответственности впервые. Считает, что в отношении нее могло быть вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и установлен срок, для их устранения. Вынесение в отношении нее постановления о наложении штрафа, лишило ее законного права добровольно, самостоятельно устранить имеющиеся нарушения. Кроме этого ее ежемесячный дохо<адрес> рублей, и сумма наложенного штрафа для нее является существенной. Постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено на основании проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая, как она считает, проведена с нарушениями законодательства (Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) и подлежит признанию ее не действительной.)
В нарушение п. 7 ст. 18, ст. 21 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, она была лишена возможности и права знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Акт проверки ей не вручали и через средства почтовой связи она его также не получала.
Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности и наложении на нее административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила отменить постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Государственный инспектор Лукояновского района по пожарному надзору ФИО3, жалобу не признал и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению.
Статья 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было, вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в мини-маркете, расположенном по адресу: <адрес> нарушила правила пожарного режима в РФ утвержденные постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно : на объекте отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
У государственного инспектора Лукояновского района по пожарному надзору было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4, ст.2.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то есть дополнительного вменения ей в обязанности контроля за соблюдением норм пожарной безопасности не требуется.
Наказание государственным инспектором пожарного надзора по Лукояновскому району ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, назначено минимальное, в пределах санкции ч.4 ст. 20.4, ст.2.4 КоАП РФ, с учетом того, что смягчающих его ответственность обстоятельств не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, постановление
от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление государственного инспектора Лукояновского района по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4, ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
П.П. Судья- Т.Н.Фураева
Копия верна. Судья Т.Н.Фураева