Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Гражданское дело
№ 2-239/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013 года Сл. Б - Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Шутовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курносова Сергея Николаевича к Рубанову Сергею Николаевичу, о выделе в натуре доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о выделе в натуре доли из общего имущества.
В судебное заседание истец не явился, в поданном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В своем заявлении истец указал, что в 1992 году истцом была куплена у <адрес> 1/2 доля жилого дома в <адрес>. В договоре купли-продажи указали, что за истцом куплена 1/2 доля жилого дома, хотя на самом деле это отдельная квартира. В 2002 году постановлением <адрес> сельского поселения квартире истца был присвоен почтовый адрес: <адрес>.В доме,поэтому же адресу, в квартире № проживает ответчик Рубанов С.Н., квартира принадлежит ему на праве собственности, между истцом и ответчиком не достигнута договоренность, о разделе имущества по соглашению сторон. В настоящее время истцу изготовили новую техническую документацию на квартиру, и он желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но регистрацию провести невозможно, так как в договоре купли-продажи квартира значится как 1/2 доля жилого дома, а не самостоятельная квартира. Совхоз <адрес>», с которым был заключен договор купли-продажи квартиры, ликвидирован, никакая другая организация не может выдать истцу новый документ, подтверждающий его право собственности на квартиру. Просит выделить Курносову Сергею Николаевичу в собственность, в натуре из общего имущества, в счет зарегистрированной за ним по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, в <адрес>, квартиру № <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Рубанов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, <данные изъяты>, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курносов Сергей Николаевич купил у <адрес> 1\2 долю жилого дома в <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в <адрес> сельском совете. Таким образом, истец является фактическим владельцем квартиры и может ею распоряжаться.
Как следует из Постановления Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире Курносова С.Н. присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>
Согласно сообщению УФРС по Ростовской области информация на объект недвижимого имущества квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> не может быть представлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Рубанов С.Н.
В судебном заседании установлено, что истец в 1992 году на основании договора купли-продажи стал собственником не 1/2 жилого дома, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель жилья, его вины в том, что в договоре купли-продажи допущены неточности, нет. Он много лет считался собственником данной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают право истца на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно он значится собственником квартиры. Ответчик Рубанов С.Н. - собственник соседней с истцом квартиры претензий по поводу имущественных прав не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку, истец фактически владеет квартирой № в общем имуществе, а добровольно между ним и фактическим владельцем квартиры № Рубановым С.Н., не достигнуто соглашение о разделе имущества, суд считает необходимым выделить Курносову С.Н. в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему по праву собственности 1/2 доли жилого дома, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Курносова С.Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить Курносову Сергею Николаевичу в собственность, в натуре из общего имущества, в счет зарегистрированной за ним по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома в <адрес>, квартиру № <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить обще-долевую собственность на дом № по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Н.Н. Майкова
