Решение от 15 апреля 2013 года

Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Заскалько О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к Баранов Е.О., Баранов О.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «СК Европлан» в лице представителя по доверенности Альперович М.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Баранов Е.О., Баринову О.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), просил суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2011 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Баранов Е.О., были причинены механические повреждения автомашине ..., гос.рег.знак ..., принадлежащей ЗАО «Европлан», переданной в лизинг ООО «МТ ТЕКТОР», застрахованной ООО «СК Европлан» на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств». Истец выплатил страховое возмещение в сумме причиненного ущерба в размере ... руб. ... коп., рассчитанное в соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» и обратился в ООО «Росгосстрах», страховщику гражданской ответственности ответчика Баранов Е.О., с требованием о страховой выплате в порядке суброгации. ООО «Росгосстрах» возместило истцу сумму в размере ... руб. ... коп. в порядке ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился в суд с данным иском о возмещении денежной разницы между фактически выплаченным размером ущерба и полученным страховым возмещением, составляющей ... руб. ... коп.
 
    Определением суда от 04 февраля 2013 года ответчики Баринов Е.А., Баринов О.В. заменены на надлежащих Баранов Е.О., Баранов О.В.
 
    Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года исковые требования ООО «Страховая компания Европлан» к Баранов Е.О., Баранов О.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.
 
    Определением суда от 19 марта 2013 года по заявлению ответчика Баранов Е.О. заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года по исковому заявлению ООО «Страховая компания Европлан» к Баранов Е.О., Баранов О.В. о возмещении ущерба от ДТП отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.
 
    Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Баранов О.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Баранов Е.О.
 
    Ответчик, представитель ответчика Баранов О.В. – Баранов Е.О. в судебное заседание явился, заявленные истцом исковые требования признал частично на сумму ... руб., обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснил, что на момент ДТП его ответственность с учетом полиса добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) была застрахована в пределах ... руб. ... коп. В сязи с чем, заявил о намерении возмещения причиненного ущерба в сумме разницы превышающей лимит застрахованной ответственности.
 
    Третьи лица ООО «МТ ТЕКОР», ЗАО «Европлан», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно материалам административного дела 01 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие на проезжей части в районе Адрес с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением Баранов Е.О. и автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением Е Ответчик Баранов Е.О. признан виновным в совершении ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю ..., гос.рег.знак ..., принадлежащему ЗАО «Европлан».
 
    Автомобиль ..., гос.рег.знак ... на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца (л.д.13). Истец, являясь страховщиком транспортного средства, оплатил третьему лицу ЗАО «Европлан» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., рассчитанную, исходя из отчета о рыночной стоимости транспортного средства ..., гос.рег.знак ... и стоимости годных остатков (л.д. 16-34), в соответствии «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» ООО «СК Европлан». Указанный отчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Баранов Е.О. была застрахована ООО «Росгосстрах» по полисам обязательного и добровольного страхования Номер и Номер Номер, которое в порядке суброгации выплатило истцу сумму в размере ... руб. ... коп. в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 6-8).
 
    Из материалов дела усматривается, что общая страховая сумма по полисам Номер и Серия Номер расширена до ... руб. ... коп.(л.д.83-84). Согласно ответу ООО «Росгосстрах» лимит застрахованной ответственности ответчика Баранов Е.О. по полису добровольного страхования серия Номер в размере ... руб. ... коп. с безусловной франшизой в размере лимита ответственности страховщика по ОСАГО не исчерпан, выплаты по полису ДОСАГО не производились.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 7 указанного Федерального закона, предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, не оспоренного размера причиненного ущерба имуществу третьего лица ЗАО «Европлан», сведений о выплате страхового возмещение третьим лицом ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. ... коп. и отсутствия выплат страхового возмещения в пределах ... сруб. ... коп., суд полагает, что с ответчика Баранов Е.О., являющегося причинителем вреда, в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере разницы между фактическим размером ущерба и лимитом застрахованной ответственности в сумме ... руб. ... коп., подлежащих взысканию в пользу истца. При этом истец не лишен возможности предъявления отдельных требований к страховщику ответственности причинителя вреда Баранов Е.О. в пределах установленного договорами лимита. Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика Баранов О.В. не установлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворяемых требований на сумму ... руб. ... коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика Баранов Е.О. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к Баранов Е.О., Баранов О.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баранов Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. ... коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Трефилов С.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать