Дата принятия: 15 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013 года.
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием представителя Левицкой Т.В. – Шубина Л.В.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровенского А.А. и Левицкой Т.В. к Могутновой Я.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратились Ровенский А.А.. и Левицкая Т.В.. в иском к Могутновой Я.Ю.., в котором просили взыскать в пользу Ровенского А.А.. 140 000р. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2299,5р., а также в пользу Ровенского А.А. и его <данные изъяты> Левицкой Т.В.. по 10 000р. денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что имея перед Ровенским А.А.. долг в сумме 140 000р. за купленную автомашину, который ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, Могутнова Я.Ю. долг в оговоренный срок не возвратила, в связи с чем сумма долга и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с нее в пользу Ровенского А.А.. Кроме того, не возвратом долга Ровенскому А.А.. и его <данные изъяты> Левицкой Т.В. причинены нравственные страдания, в связи с чем истцы просили взыскать в их пользу с Могутновой Я Ю.. по 10 000р. денежной компенсации причиненного им морального вреда.
В заседании суда Ровенский А.А.., Левицкая Т.В.. и ее представитель Шубин Л.В.. заявленные исковые требования поддержали.
Могутнова Я.Ю.. в заседание суда не прибыла, хотя о слушании дела была извещена (л.д. 66). При этом, Могутнова Я.Ю.. с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращалась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Выслушав Ровенского А.А.., Левицкую Т.В.. и ее представителя Шубина Л.В.., допросив свидетелей К.Л.А.. и К.З.Ф. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из расписки Могутновой Я.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) следует, что в данный день Могутнова Я.Ю.. заняла у Ровенскому А.А. 140 000р., обязавшись возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному срок долг не возвратила.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку Могутнова Я.Ю.. свои обязательства по возврату долга не исполнила, то с него пользу Ровенского А.А.. подлежит взысканию 140 000р.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается факт неправомерного пользования Могутновой Я.Ю.. денежными средствами Ровенского А.А.. вследствие уклонения от их возврата в оговоренный в расписке срок, а также учитывая то, что на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной (8,5% годовых), то размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 140 000р. * 74д. 360д * 8,5% = 2446,11р. Поскольку Ровенским А.А.. завялено ко взысканию лишь 2299,5р., оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, то с Могутновой Я.Ю.. в пользу Ровенского А.А.. подлежит взысканию 2299,5р. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Более того, истцами заявлено ко взысканию с ответчика по 10 000р. денежной компенсации морального вреда, причиненного не исполнением Могутновой Я.Ю.. обязательств по возврату долга Ровенскому А.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
Согласно ст. 150 п.1 ГК РФ здоровье человека является нематериальным благом, а вред, причиненный гражданину нарушением данного блага, является вредом нематериальным. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данные физические либо нравственные страдания являются вредом моральным, который подлежит компенсации в силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии одновременно 4 условий:
наличие физических либо нравственных страданий у истца,
наличие действия либо бездействия ответчика,
наличие причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и возникновением нравственных либо физических страданий истца,
нарушение действиями либо бездействием ответчика личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу - гражданину другие нематериальные блага.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения иска о денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела заемные обязательства возникли с Могутновой Я.Ю.. именно у Ровенского А.А.., в связи с чем причинно-следственная связь между нравственными страданиями Левицкой Т.В и не возвратом Могутновой Я.Ю. долга Ровенскому А.А.. отсутствует, что исключает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу Левицкой Т.В.
Более того, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае не возврата долга гражданину, что является самостоятельным основанием для отказа в иске Ровенского А.А.. и Левицкой Т.В.. о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного в иске Левицкой Т.В.. и Ровенского А.А.. к Могутновой Я.Ю.. о компенсации морального вреда следует отказать.
С учетом того, что исковые требования в части взыскания долга и процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РПФ с ответчика в пользу Ровенского А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виду уплаченной им госпошлины в сумме 4046р. (/142299,5р.-100000р./ * 2% +3200р.)
Кроме того, Ровенский А.А.. понес расходы по оплате юридических услуг (себе и Левицкой Т.В..) при обращении в суд в сумме 20500р. Учитывая то, что исковые требования истцов удовлетворены частично (142299,5р./162299,5р. * 100% = 88%), то в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 20500р. * 88% = 18040р.
А всего с Могутновой Я.Ю.. в пользу Ровенского А.А.. подлежит взысканию 142 299,5р. + 4046р. + 18040р. = 164385,5р., составляющих сумму долга, процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ровенского А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Могутновой Я.Ю. в пользу Ровенского А.А. сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять рублей пятьдесят копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В остальном исковые требования Ровенского А.А. оставить без удовлетворения.
В иске Левицкой Т.В. к Могутновой Я.Ю. о взыскании десяти тысяч рублей денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья
