Решение от 15 апреля 2013 года

    Р е ш е н и е
 
    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г.Димитровград 15 апреля 2013 года
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Гатауллиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова Р***х Г. к Шакуровой З., Шакурову Р***к Г. и Багаутдиновой З.Г. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования и встречному иску Шакуровой З., Шакурова Р***к Г. и Багаутдиновой З.Г. к Шакурову Р***х Г. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
 
    У с т а н о в и л:
 
    Шакуров Р.Г. в лице представителя Погодина Ю.Ю., действующего по доверенности от 12.01.2013 г., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование иска указывает, что **.**.**** его отцом, «Ш***» было составлено завещание, согласно которому, земельную долю, находящуюся в СПК «Филипповский» Мелекесского района Ульяновской области он завещал ему. Завещание **.**.**** было удостоверено К***, администратором с. Филипповка МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и зарегистрировано за реестровым номером 495.
 
    **.**.**** его отец, «Ш***» умер. Он в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратился в нотариальную контору с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариусом в выдаче свидетельства ему было отказано, в связи с тем, что в строке завещания «Подпись» фамилия, имя, отчество отца и его подпись выполнены разными лицами. Действительно, данное завещание подписано отцом и соответствует его волеизъявлению, а так как он плохо писал, то его фамилия, имя и отчество были написаны им. Кроме него, наследниками на имущество умершего являются его сестры: Шакурова З., Багаутдинова З.Г. и брат Шакуров Р.Г., которые на указанное наследство не претендуют. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/551 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в СПК «Филипповский» в порядке наследования (л.д.7).
 
    Шакурова З., Багаутдинова З.Г., Шакуров Р***к Г. обратились в суд с встречным иском к Шакурову Р.Г. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в обоснование иска указывают, что **.**.**** их отцом, «Ш***» было составлено завещание, согласно которому, земельную долю, находящуюся в СПК «Филипповский» Мелекесского района Ульяновской области он завещал «Шакурову Р***х Г.». Завещание от **.**.**** было удостоверено К***, администратором с. Филипповка МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и зарегистрировано за реестровым №***
 
    **.**.**** их отец, «Ш***» умер. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Шакуров Р***х Г. обратился в нотариальную контору с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариусом в выдаче свидетельства ему было отказано, в связи с тем, что в строке завещания «Подпись» фамилия, имя, отчество отца и его подпись выполнены разными лицами. Действительно, данное завещание подписано отцом и соответствует его волеизъявлению, а так как он плохо писал, то его фамилия, имя и отчество были написаны «Шакуровым Р***х Г.». Также наследниками на имущество умершего являются и они. Они также претендуют на данное наследство. Также они обращались к нотариусу, а в последующем оформили право собственности и на другое наследственное имущество, которое осталось от отца квартира и дом. Поскольку Шакуров Р***х Г. до сих пор не оформил право собственности на земельный пай по завещанию отца, считают, что это имущество должно быть разделено между всеми наследниками. Просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в СПК «Филипповский» в равных долях.
 
    В судебное заседание Шакуров Р***х Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, встречный иск не признал и суду пояснил, что в завещании он написал фамилию, имя и отчество отца, так как его отец сам не мог написать. При этом присутствовали К*** и его брат Шакуров Р***к Г.. Его отец сам добровольно решил оставить завещание на земельный пай. Просил свой иск удовлетворить, во встречном иске отказать (л.д.23,80).
 
    Представитель Шакурова Р***х Г. - Погодин Ю.Ю. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, пояснив суду, что **.**.**** отец доверителя изъявил желание составить завещание на земельную долю Шакурову Р.Г. Администратором К*** было составлено завещание, которое подписал Шакуров Г.Г., но его полное имя написал Шакуров Р.Г. При составлении и подписании завещания присутствовали Шакуров Р***к Г., К*** и его доверитель. Вначале Шакуров Р.Г. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону и не знал, что с завещанием тоже нуно обращаться к нотариусу. Шакурову Р***х Г. не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное имущество в связи с тем, что подпись его отца, его фамилия, имя и отчество были написаны разными лицами, нотариус это заметил и отказал в выдаче свидетельства. Считает, что Шакурова З., Багаутдинова З.Г., Халиуллова Г.ЕН. и Равилов Р.Н. знали о завещании и они не оспаривали завещание до обращения в суд. Полагает, что имеются определенные нарушения при составлении завещания, но не влекут его недействительность, так как волеизъявление было добровольным, наследодатель был дееспособным, а завещание удостоверено специалистом. Просил иск Шакурова Р.Г. удовлетворить, во встречном иске отказать.
 
    Шакурова З. в судебном заседании иск и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала, иск Шакурова Р.Г. не признала и пояснила суду, что она поддерживает пояснения Шакурова Р***к Г. Отец умирал у нее и говорил, что зря он оставил земельную долю Шакурову Р***х Г., потому что он обижал отца. Завещание отец не отозвал, потому что сильно болел. Считает, что необходимо разделить землю в равных долях. При жизни отец все хотел поделить поровну. Доля должна быть у всех, пот ому что Шакуров Р***х разделил квартиру, дом. Они решили мирно поделить все поровну, в деньгах, и землю также хотели поделить. Она с братьями и сестрой обращались к нотариусу, но нотариус сказала, что неправильно оформили завещание и чтобы они шли в суд, Шакуров Р***х написал в завещании фамилию, имя и отчество их отца. Шакуров Р***х и Шакуров Р***к сказали ей, что фамилию, имя и отчество отца в завещании написал Шакуров Р***х. Считает, что завещание недействительное, так как Шакуров Р***х написал фамилию, имя и отчество за отца и тут будет нарушение составления завещания. Просила встречный иск удовлетворить, в иске Шакурова Р.Г. отказать (л.д.24).
 
    Шакуров Р***к Г. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, иск Шакурова Р.Г. не признал и пояснил суду, что его отец оставил ему дом, он его продал и деньги поделил между всеми, на пятерых. При составлении и подписании завещания присутствовали Шакуров Р***х Г., К*** и он. Полное имя за отца написал Шакуров Р***х Г., потому что отец плохо писал. После смерти отца он обращался с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Считает, что у Халиулловой Г.Н. и Равилова Р.Н. имеются доли от земельного участка, так как они дети родной сестры. Шакуров Р***х не имел права расписываться за отца. Просил встречный иск удовлетворить, в иске Шакурова Р.Г. отказать (л.д.64,94,116).
 
    Багаутдинова З.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала, иск Шакурова Р.Г. не признала и суду пояснила, что о завещании она узнала перед смертью отца. Он и ее сестре отец отдал квартиру, Шакурову Р***х дом, а Шакурову Р***х землю. При продажи имущества денежные средства поделили поровну, а старший брат делиться не хочет. Просила встречный иск удовлетворить, в иске Шакурова Р.Г. отказать (л.д.26,87,117).
 
    Привлеченная судом в качестве соответчика Халиуллова Г.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила исковые требования Шакурова Р***х Г. удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.73,81,119).
 
    Привлеченный судом в качестве соответчика Равилов Р.Н., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86,89,115,118).
 
    Заслушав пояснения сторон, представителя Погодина Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    На основании постановления главы администрации Мелекесского района от **.**.**** №*** было принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский». Поэтому основанием возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией Мелекесского района решения о передаче земельных долей сособственникам в общую долевую собственность.
 
    С учетом указанного постановления, **.**.**** «Ш***, **.**.**** года рождения», было выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** №***. Площадь земельной доли составляет 9,7 га, регистрационная запись №*** от **.**.**** (л.д.20-21).
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от **.**.****, земельные доли в СПК «Филипповский» находятся в общей собственности правообладателей, правообладателем доли земельного участка значится и «Ш***» (л.д.10-11).
 
    Из сообщения Управления Россрестра по Ульяновской области от 26.02.2013 г. усматривается, что при реорганизации совхоза в СПК «Филипповский» установлен средний размер земельного пая 9,7 га. Количество лиц, имеющих право на получение земельной доли составило 551 человек. Всем собственникам земельных долей выданы свидетельства на право собственности (л.д.19).
 
    Из свидетельства о смерти Шакурова Г.Г. видно, что его имя пишется «Г***». Следовательно, имя Шакурова Г.Г. пишется правильно «Г***». Согласно формы № 1 п, представленной МРО УФМС по Ульяновской области в г. Димитровграде, серия и номер паспорта умершего совпадает с серией и номером паспорта, указанные в свидетельстве на право собственности на землю, выданное Шакурову Г.Г. Тем самым, указанное свидетельство на землю при жизни принадлежало «Ш***» (л.д.6,100-101).
 
    Таким образом, право собственности на земельную долю Шакурова Г.Г., расположенную на землях СПК «Филипповский», удостоверено указанным свидетельством.
 
    **.**.**** «Ш***», **.**.**** года рождения, умер.
 
    Шакуров Г.Г. постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: с. ***, ул. ***, №*** по день смерти. На день смерти проживал один (л.д.39).
 
    В силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 1123 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
 
    Согласно п. 2,3 ст. 1124 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
 
    В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
 
    По требованию п. 2 ст. 1127 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
 
    Согласно п.1,3 ст. 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    **.**.**** «Ш***» завещал земельную долю, расположенную в СПК «Филипповский», своему сыну Шакурову Р***х Г. (л.д.5).
 
    Свидетель К*** суду пояснила, что Шакуров Р***х Г. пришел со своей женой и братом Шакуровым Р***х. Она проверила дееспособность Шакурова Г.Г., он дееспособен, сомнений в его дееспособности не возникало. После чего составила завещание, его полное имя написал Шакуров Р***х Г., так как Шакуров Г.Г. полное имя написать не смог. Шакуров Г.Г. завещал земельный пай Шакурову Р***х. На спорное имущество имеются другие наследники: Халиуллова Г.Н. и Равилов Р.Н..
 
    Однако при составлении указанного завещания была нарушена тайна завещания. Администратором МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области К*** удостоверено спорное завещание в присутствии не только самого Шакурова Г.Г., но и в присутствии Шакурова Р***х Г. и Шакурова Р***к Г. При этом Шакуров Р***х Г. в строке «подпись» в завещании написал своей рукой фамилию, имя и отчество наследодателя Шакурова Г.Г. До открытия наследства Шакуров Р***х Г. и Шакуров Р***к Г. разгласили сведения, касающиеся содержания завещания и его совершения, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. То есть, завещание стало известно другим лицам, в частности, Шакуровой З., Багаутдиновой З.Г., Халиулловой Г.Н. и Равилову Р.Н.
 
    При составлении, подписании, удостоверении завещания администратором К*** присутствовал Шакуров Р***х Г. Поэтому Шакуров Р***х Г. не может быть свидетелем (рукоприкладчиком) и не может подписывать завещание вместо завещателя, поскольку завещание составлено в его пользу. В завещании также указано, что содержание ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации Шакурову Г.Г. разъяснено специалистом по делопроизводству и муниципальной службы администрации МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Ф*** (л.д.88).
 
    Как пояснил в судебном заседании Шакуров Р***х Г., его отец сам не мог написать свою фамилию, имя и отчество. Поэтому в соответствии с правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, а отсутствие свидетеля при совершении вышеуказанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 Гражданского Кодекса Российской Федерации, может являться основанием признания завещания недействительным.
 
    Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано Шакуровым Г.Г. в присутствии лица, удостоверяющего завещание, в данном случае в присутствии администратора К*** и свидетеля, также подписывающего завещание.
 
    Таким образом, указанное завещание является недействительным в виду его ничтожности (ничтожное завещание). Суд считает, что написание Шакуровым Р***х Г. в завещании фамилии, имени и отчества отца не являются опиской и это обстоятельство суд не считает незначительными нарушениями порядка его составления, а оно является нарушением правил составлении и подписания завещания. Более того, подпись Шакурова Г.Г. в завещании расходится с его подписями, указанными в его заявлениях от 29.09.2011 г., поданными в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе (л.д.120-122).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать завещание, составленное Шакуровым Г.Г. **.**.**** недействительным в виду его ничтожности.
 
    На основании п. 1,2 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно свидетельствам о рождении Шакуров Р***х Г., Шакурова З., Шакуров Р***к Г., Багаутдинова З.Г., Р***, умершая **.**.****, являются детьми Шакурова Г.Г. Соответчики Халиуллова Г.Н. и Равилов Р.Н. являются детьми Р*** и внуками Шакурова Г.Г., и поэтому наследуют по праву представления. Шакурова З.Г. супруга Шакурова Г.Г. умерла **.**.**** Наследственное дело на имущество Шакуровой З.Г. не заводилось (л.д.25,27,35-38,69,84,90-91,95).
 
    Тем самым в суде установлено, что стороны являются наследниками имущества Шакурова Г.Г., то есть на спорную земельную долю. Стоимость земельной доли составляет 14700 руб. (л.д.8-13).
 
    Из представленного наследственного дела №*** к имуществу Шакурова Г.Г. усматривается, что его дочь Р*** умерла **.**.**** После смерти наследодателя стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.31-41).
 
    Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.
 
    Стороны являются наследниками одной очереди, а Халиуллова Г.Н. и Равилов Р.Н. наследуют спорное имущество по праву представления.
 
    По договору купли-продажи квартиры от **.**.**** доля Шакурова Р***х Г., Шакурова Р***к Г., Шакуровой З. в праве общей долевой собственности составила по 1\5 доли на каждого, у Халиулловой Г.Н. – 1\10 доля. У Багаутдиновой З.Г. доля в квартире составила 1\5 (л.д.51-53).. Багаутдиновой З.Г. проданы 7\10 долей квартиры (7\10+1\5+1\10=1).
 
    Таким образом, доля Шакурова Р***х Г., Шакурова Р***к Г., Шакуровой З., Багаутдиновой З.Г. в спорном имуществе составляет по 1\5 доли на каждого, Халиулловой Г.Н. и Равилова Р.Н. по 1\10 доли на каждого. С учетом изложенного, исковые требования Шакурова Р***х Г. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Шакурова Р***х Г., Шакуровой З. и Багаутдиновой З.Г. также подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из постановления главы Мелекесского района Ульяновской области от 6.06.2003 г. № 188 «О размере земельных долей» видно, что доля каждого сособственника в праве общей собственности на земельные участки в СПК «Филипповский» составляет 1\551 (л.д.74).
 
    На основании указанного, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства и принимая во внимание, что свидетельство на право собственности на земельную долю было выдано при жизни Шакурову Г.Г. и тем самым у него возникло право собственности на указанное имущество, стороны приняли наследство, а в силу закона стороны являются наследниками имущества умершего, а потому следует признать Шакуровым Р***х Г., Шакуровой З., Шакуровым Р***х Г. и Багаутдиновой З.Г. право собственности в порядке наследования на 1\551 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Филипповский», по 1\5 доли за каждым, за Халиулловой Г.Н. и Равиловым Р.Н. право собственности в порядке наследования на 1\551 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Филипповский», по 1\10 доли за каждым.
 
    Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Халиулловой Г.Н и Равилова Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по 400 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования Шакурова Р***х Г. к Шакуровой З., Шакурову Р***к Г. и Багаутдиновой З.Г. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить частично.
 
    Встречный иск Шакуровой З., Шакурова Р***к Г. и Багаутдиновой З.Г. к Шакурову Р***х Г. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить частично.
 
    Признать завещание, составленное Шакуровым Г.Г. **.**.**** недействительным в виду его ничтожности.
 
    Признать за Шакуровым Р***х Г., Шакуровой З., Шакуровым Р***к Г. и Багаутдиновой З.Г. право собственности в порядке наследования на 1\551 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Филипповский», по 1\5 доли за каждым.
 
    Признать за Халиулловой Г.Н. и Равиловым Р.Н. право собственности в порядке наследования на 1\551 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Филипповский», по 1\10 доли за каждым.
 
    Взыскать с Халиулловой Г.Н. и Равилова Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по 400 руб. с каждого.
 
    Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 19 апреля 2013 года.
 
    Судья: С.Н. Атаманов