Решение от 15 апреля 2011 года

Дата принятия: 15 апреля 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Губина Е.Л.
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2011 года № 7а-50
 
    г.Вологда
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев жалобу представителя ООО Управляющая компания «...» по доверенности – Слесарева В.Г. на постановление судьи Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года, которым ООО УК «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей,
 
установила:
 
    проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (долее – Роспотребнадзор по ВО) в период с 21.01.2011 по 11.02.2011 в отношении ООО УК «...», выявлен факт нарушения управляющей компанией установленного порядка ценообразования по плате за капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности – Новинская О.Г. полагала, что в действиях управляющей компании имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    Представитель ООО УК «...» по доверенности – Слесарев В.Г. факт правонарушения не признал, пояснив, что согласно протоколу собственников дома большинством голосов было решено определить плату за капитальный ремонт в размере 3,50 рублей, следовательно, действия управляющей компании по начислению платы за капительный ремонт в размере 3,50 рублей являются правомерными.
 
    Судьей вынесено приведенное выше постановление.
 
    В жалобе представитель ООО УК «...» по доверенности – Слесарев В.Г. просит об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя ООО УК «...» по доверенности - Слесарева В.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности – Новинской О.Г., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Привлекая ООО УК «...» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о нарушении обществом установленного порядка ценообразования.
 
    С таким выводом согласиться нельзя.
 
    Согласно ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
 
    В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Решением от <ДАТА> Общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №... по ул.... г.... большинством голосов определена плата за капитальный ремонт помещений в размере 3 рубля 50 копеек за 1 кв.м., начиная с <ДАТА>. Решение не отменено, никем не оспорено.
 
    Таким образом, ООО УК «...» действовала на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения общего собрания, в связи с чем факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования подтверждения не нашел.
 
    Учитывая, что вина ООО УК «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обязательное условие привлечения к административной ответственности, отсутствует, судебное постановление подлежит отмене, а дело в отношении ООО УК «...» прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «...» отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Судья Л.Б.Петровская
 
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать