Решение от 14 января 2014 года

Дело № 2-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Переяславка 14 января 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Стеца С.В., действующего на основании доверенности от 12.03.2012,
 
    при секретаре Сумароковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка к Днепровскому ФИО6 о досрочном взыскании долга по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Днепровским А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей, сроком по 23.06.2014 года под 19,95% годовых. Согласно условиям данного договора, Днепровский А.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 14.10.2013г. размер полной задолженности по кредиту составил 101113,27 рублей, из которых: 65813,66 – просроченный основной долг, 8136,57 руб. – просроченные проценты, 21242,10 руб. неустойка за просроченный основной долг, 5920,94 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № 179588 от 23.12.2011, взыскать досрочно с Днепровского А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка долг по кредиту в сумме 101113,27 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3222,27 рублей.
 
    Представитель истца Стеца С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что после 14.10.2013 от ответчика платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало.
 
    Ответчик Днепровский А.А., в судебное заседание не явился.
 
    Согласно информации адресно-справочной службы УФМС России по Хабаровскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (аналогичные сведения содержатся в справке КАБ). Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, расценивает, как злоупотребление ответчиком своим правом и признает ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела 23.12.2011 года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Днепровскому А.А. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, со сроком погашения 23.06.2014 года под 19,95% годовых.
 
    По условиям договора заемщик Днепровский А.А. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, т.е. ежемесячно, равными долями, с уплатой начисленных процентов. При несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В установленные договором сроки заемщик Днепровский А.А. не уплатил банку денежные суммы в счет погашения кредита и уплаты процентов. В результате несоблюдения условий договора у заемщика Днепровского А.А. образовалась задолженность перед банком, которая складывается из следующих сумм: 65813,66 – просроченный основной долг, 8136,57 руб. – просроченные проценты, 21242,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5920,94 руб. – неустойка за просроченные проценты. Указанная задолженность подтверждается движением денежных средств по кредитному договору от 23.12.2011 (л.д.11-15).
 
    Банком 21.08.2013 было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст.ст.309, 310, 322, 323, 329, 330, 807- 811, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (т.е. к займу).
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика неустойка, которую последний обязан уплатить кредитору за неисполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу вышеуказанных норм закона заявленные исковые требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3222 руб. 27 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка к Днепровскому ФИО9 о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № 23.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «ФИО10» и Днепровским ФИО11.
 
    Взыскать с Днепровского ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в размере 101113 рублей 27 копеек, которая включает в себя: 65813 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 8136 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 21242 рублей 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5920 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 рублей 27 копеек, а всего 104335 (сто четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 54 копейки.
 
    101113,27 рублей, из которых: 65813,66 – просроченный основной долг, 8136,57 руб. – просроченные проценты, 21242,10 руб. неустойка за просроченный основной долг, 5920,94 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № 179588 от 23.12.2011
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна
 
    Судья: Савватеева А.А.