Решение от 14 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартынова А.А.,
 
    при секретаре Дектеревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 14 января 2014 года
 
    гражданское дело №... года по иску Колесниковой Натальи Анатольевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Колесникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по ул.....г....., в которой была выполнена перепланировка, с целью улучшения жилищных условий, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.
 
    В настоящее время указанная перепланировка согласована со всеми компетентными органами, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья.
 
    Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул.....г....., в перепланированном состоянии.
 
    Истец Колесникова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Комитета ЖКХ Администрации города Новокузнецка, в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по исковым требованиям не представили.
 
    Третьи лица Колесников Владимир Васильевич и Колесников Василий Владимирович в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, суду пояснили, что истец и они являются собственниками квартиры по ул.....г....., в которой без предварительного согласования с компетентными органами была выполнена перепланировка, с целью улучшения жилищных условий, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). В настоящее время указанная перепланировка согласована со всеми компетентными органами.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.25 ч.2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласност.26 ч.1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что, согласно договору о передаче жилой площади в собственность граждан №... от .. .. ....г. (л.д.5), свидетельству о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере от .. .. ....г. (л.д.6), поквартирной карточке (л.д.22), истец Колесникова Наталья Анатольевна, ....... Колесников Владимир Васильевич и ....... Колесников Василий Владимирович являются собственниками квартиры по ул.....г....., в которой зарегистрированы.
 
    Судом также установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.
 
    В настоящее время, согласно плану квартиры, расположенной по ул.....г..... (л.д.7,8), представленному из Бюро технической инвентаризации г.Новокузнецка, перепланировка в указанной квартире .. .. ....г. согласована с ГП КО «Облстройпроект», .. .. ....г. – с ООО «АЖКХ», .. .. ....г. - с филиалом федерального Бюджетного Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.9), согласно которому условия проживания в квартире по ул.....г..... после перепланировки соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
 
    В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение жилого помещения, расположенного по ул.....г..... не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: _________________________ /А.А.Мартынов/