Решение от 14 января 2014 года

Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2014 г. № 2-19/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Прохоровой Н.В.,
 
    при секретаре Толстиковой Н.В.,
 
    с участием ответчика Рявзовой М.Д. и представителя ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Лобанова Д.А. к Рявзовой М.Д. и Администрации ЗАТО Северск о признании договора на передачу квартиры № **, расположенной в доме № ** по улице К. в г. С. Т. области в собственность граждан от 07 апреля 2005 г., заключенного между Администрацией ЗАТО Северск и Рявзовой М.Д., недействительным, возложении обязанности на Комитет имущественных отношений ЗАТО Северск Томской области обязанности заключить с Лобановым Д.А. договор на бесплатную передачу в собственность 1/2 части помещения, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. К., дом **, квартира **,
 
установил:
 
    Лобанов Д.А. обратился в суд с указанным иском к Рявзовой М.Д., Администрации ЗАТО Северск, ссылаясь на то, что с 2000 г. он проживал в квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. **, вместе с супругой Рявзовой М.Д. Данное жилое помещение было получено совместно с супругой. На момент вселения в квартиру собственником жилого помещения являлась Администрация ЗАТО Северск. В 2005 г. он и Рявзова М.Д. решили реализовать право приобретения указанной квартиры в собственность. Поскольку в указанное время он временно проживал у дочери в г. П. В. области, он и супруга решили, что документы по передаче квартиры в собственность будет оформлять Рявзова М.Д., при этом, доля каждого в приватизации будет равной, т.е. по 1/2 доли каждому. Как член семьи нанимателя он однозначно решил быть участником приватизации и реализовать предоставленное законом право приобретения жилья в собственность. Иных намерений, в том числе отказа от приватизации, он не имел. Со слов жены он узнал, что Рявзова М.Д. оформила квартиру в собственность, в связи с чем он был уверен в том, что имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 24.11.2011 брак, зарегистрированный между ним и ответчиком, прекращен. Он обратился в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск с заявлением по факту нарушения его права на приватизацию жилья. Из ответа №** от 30.05.2012 ему стало известно о том, что в момент проведения приватизации квартиры, он якобы отказался от реализации своего права на приватизацию жилья. Таким образом, с указанной даты ему известно о том, что нарушено его право, как участника приватизации жилья, в получении доли в праве собственности на спорную квартиру. Данный отказ он расценивает как фальсификацию его подписи. Подделав его подпись и произведя надпись, данные его паспорта не могли быть внесены в заявление, поскольку паспорт находился постоянно у него, Рявзовой М.Д. паспорт он не передавал. Не принимая непосредственное участие в оформлении документов на приватизацию квартиры и дальнейшей регистрации права собственности в учреждении юстиции, он не владел полной и достоверной информацией о проведенной приватизации спорной квартиры. В связи с чем Лобанов Д.А. просил суд: признать договор на передачу квартиры №**, расположенной по адресу: г. С., ул. К., д. **, в собственность граждан (рег. № ** от 07.04.2005), заключенный между Администрацией ЗАТО Северск и Рявзовой М.Д., недействительным как ничтожная сделка; обязать Комитет имущественных отношений ЗАТО Северск Томской области заключить с ним договор на бесплатную передачу в собственность 1/2 части указанного жилого помещения.
 
    В судебное заседание истец Лобанов Д.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 21.12.2013 (л.д. 59), а также информацией отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты РФ о получении адресом извещения о судебном заседании (л.д. 75-80).
 
    В судебном заседании ответчик Рявзова М.Д. исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в пользование в 1999 г., истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 2005 г. ЛобановД.А. лично написал заявление в Администрацию ЗАТО Северск об отказе от участия в приватизации спорной квартиры. Она приватизировала спорное жилое помещение, получила свидетельство о праве собственности. Когда истец увидел свидетельство о праве собственности, то обвинил ее в мошенничестве, обратился в полицию с заявлением о нарушении его прав. С 2005 г. истец систематически обращался в различные государственные органы с целью оспорить приватизацию спорной квартиры.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск – Тур Е.Г., исковые требования не признала, пояснила, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.04.2005 № ** жилое помещение, расположенное по адресу: г. С., ул. К., д.**, кв.** было передано в личную собственность Рявзовой М.Д. Согласно заявлению в Администрацию ЗАТО Северск от 07.04.2005 Лобанов Д.А. от участия в приватизации отказался. Данное заявление было изъято сотрудником УВД ЗАТО Северск 08.07.2008 для проведения почерковедческой экспертизы, что подтверждается копией протокола изъятия от 08.07.2008. Согласно сведениям УВД ЗАТО Северск из результатов выводов проведенной экспертизы следует, что подпись на заявлении (об отказе в участии в приватизации от 07.04.2005) от имени Лобанова Д.А. принадлежит истцу, в связи с чем доводы Лобанова Д.А. о том, что подпись в заявлении об отказе от участия в приватизации ему не принадлежит и была сфальсифицирована, не обоснованны. Администрация ЗАТО Северск считает, что при передаче спорного жилого помещения в личную собственность Рявзовой М.Д., право Лобанова Д.А. на участие в приватизации действиями Администрации ЗАТО Северск, а также УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск нарушено не было. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении права истцу стало известно в 2005 г., просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Рявзовой М.Д., представителя ответчика Администрации ЗАТО Северск - Тур Е.Г., оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что Рявзова М.Д. являлась нанимателем жилого помещения – квартиры № **, расположенной адресу: г. С., ул. К., д. **, на основании ордера на жилое помещение № **, зарегистрированного 25.02.2005 (л.д. 29).
 
    Указанная квартира была передана в собственность Рявзовой М.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированным в Администрации ЗАТО Северск Томской области от 21.04.2005 № ** (л.д. 7).
 
    В период приватизации квартиры истец Лобанов Д.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. **, что не оспаривалось Рявзовой М.Д. в судебном заседании и подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 30.05.2012 № ** (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, действующего на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В статье 7 указанного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Истец Лобанов Д.А., заявляя требования о недействительности договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.04.2005, ссылался на то, что не подписывал заявление об отказе от передачи в собственность спорного жилого помещения.
 
    Вместе с тем, истец в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, предусмотренных ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, суду не представил.
 
    Так, согласно заявлению Лобанова Д.А. в Администрацию ЗАТО Северск от 07.04.2005 (л.д. 28) истец отказался от передачи ему в личную, общую, долевую, совместную собственность жилой площади, находящейся по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Возражая против исковых требований представитель Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. ходатайствовала об истребовании в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области материалы проверки по заявлению Лобанова Д.А. в 2008.
 
    Как усматривается из справки Экспертно-криминалистического отдела УВД г. Северска об исследовании от 03.08.2008, проводимом в ходе проверки по заявлению Лобанова Д.А. по факту незаконной приватизации квартиры № **, расположенной по адресу: г. С., ул.К., д. ** (л.д. 63-34), краткая рукописная запись в тексте заявления об отказе участия в приватизации выполнена Лобановым Д.А., ** г. рождения, в каких-то необычных условиях письма, одной из вероятных причин которых могло быть болезненное состояние. Из-за недостаточного количества представленных образцов подписи Лобанова Д.А. ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись от имени Лобанова Д.А. в представленном заявлении?», не представилось возможным (л.д. 63-64).
 
    Оснований сомневаться в достоверности, объективности и научной обоснованности исследования, проведенного специалистом-криминалистом УВД Российской Федерации Управления Внутренних дел г. Северска Экспертно-криминалистического отдела, у суда не имеется. Каких-либо иных доказательств истец в подтверждение своих исковых требований не представил, каких-либо ходатайств об истребовании других доказательств, в том числе, о назначении экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ исследовал данное заключение в судебном заседании и принял его в качестве доказательства в рамках настоящего гражданского дела.
 
    С учетом изложенных обстоятельства и доказательств, суд приходит к выводу о том, что право истца на участие в приватизации спорного жилого помещения нарушено не было, 07.04.2005 Лобанов Д.А. отказался от участия в приватизации квартиры № ** по ул. К., д. ** в г. С. Т. области.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.04.2005 Рявзова М.Д. обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением, в котором выразила согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. ** (л.д. 26).
 
    В тоже время ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    Исходя из п.п. 6, 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
 
    В силу ст. 195 ГК РФ (в ред. от 30.12.2004) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    На основании ст. 197 ГК РФ (в ред. от 30.12.2004) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.ст. 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
 
    Так, согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 217-ФЗ, действовавшего на момент приватизации спорной квартиры) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
 
    Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, для которых ранее установленный ГК РФ 10-летний срок, в течение которого мог быть предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не истек до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.2005 № 109-ФЗ.
 
    Моментом исполнения оспариваемого договора суд считает правильным считать государственную регистрацию договора в установленном порядке.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен 21.04.2005, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Рявзовой М.Д. было зарегистрировано 01.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области (л.д. 81).
 
    Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд, исчисляемый по правилам ст. 181 ГК РФ (в старой редакции) с момента начала исполнения сделки, то есть с 02.06.2005 истекает соответственно 02.06.2015.
 
    Поскольку десятилетний срок исковой давности к моменту внесения изменений (Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ) не истек, Лобанов Д.А. обратился в суд после внесения изменений в закон, в связи с чем, применяется трехлетний срок исковой давности с 02.06.2005, который истек 02.06.2008.
 
    Как усматривается из материалов дела, Лобанов Д.А. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности только 21.11.2011 (л.д. 4-6), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленной ст. 181 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска им срока исковой давности, данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Лобанова Д.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лобанова Д.А. к Рявзовой М.Д. и Администрации ЗАТО Северск о признании договора на передачу квартиры № **, расположенной в доме № ** по улице К. в г. С. Т. области в собственность граждан от 07 апреля 2005 г., заключенного между Администрацией ЗАТО Северск и Рявзовой М.Д., недействительным, возложении обязанности на комитет имущественных отношений ЗАТО Северск Томской области обязанности заключить с Лобановым Д.А. договор на бесплатную передачу в собственность 1/2 части помещения, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. К., дом **, квартира ** оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Прохорова