Решение от 14 января 2014 года

Дело № 2-102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года                             г. Брянск
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре Петруниной Т.В.,
 
    с участием помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области К., представителя ответчика ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области П.
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах осужденного Б., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области к ФКУ «<сведения исключены>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах осужденного Б., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к совершению действий, пояснил, что в ходе проведенной проверки по обращению осужденного, установлено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ был осужден на <сведения исключены> лет <сведения исключены> месяцев лишения свободы Советским районным судом г. Брянска и с сентября 2011 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №.... УФСИН по Брянской области. В соответствии с приказом начальника исправительного учреждения Б. был трудоустроен в деревообрабатывающий цех №1, где выполнял работы на деревообрабатывающем многопильном станке. ДД.ММ.ГГГГ Б. пострадал в результате несчастного случая на производстве, ему ампутировало левую руку. Пройдя курс лечения, после полученной производственной травмы, осужденный обращался к ответчику за оказанием помощи в приобретении протеза кисти руки, т.к. денежных средств на протезирование не имеет. Однако, до настоящего времени протезирование руки осужденному не произведено. Вина администрации ФКУ ИК №.... УФСИН по Брянской области в ходе проверки была доказана. Прошу обязать ФКУ ИК №.... УФСИН по Брянской области принять меры по протезированию предплечья левой руки гражданину Б. в соответствие с программой реабилитации.
 
    В судебном заседании помощник прокурора К. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил обязать ФКУ ИК №.... УФСИН по Брянской области принять меры по протезированию предплечья левой руки гражданину Б. в соответствие с программой реабилитации.
 
    Представитель ответчика ФКУ №.... УФСИН России по Брянской области П. в судебном заседании заявленные исковые требовании не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что в настоящее время ФКУ ИК №.... УФСИН России по <адрес> не располагает финансовыми средствами на протезирование. В 2013 году деньги выделялись на протезирование для другого осужденного, было истрачено около <сведения исключены> рублей. На протезирование руки для Б. денег не хватило. В декабре 2013 года ими был направлен запрос в УФСИН России о выделении средств для протезирования, но ответа пока нет. С 2014 года произошли изменения в законодательстве, в результате чего медсанчасть теперь не входит в структуру УФСИН России по Брянской области. Деньги выделяемые на протезирование, УФСИН России по Брянской области теперь не подконтрольны. В случае удовлетворения исковых требований просил суд отсрочить исполнение решение на три месяца.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. был осужден на <сведения исключены> лет <сведения исключены> месяцев лишения свободы Советским районным судом г. Брянска. С сентября 2011 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №.... УФСИН по Брянской области. Приказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ начальника исправительного учреждения Б. был трудоустроен в деревообрабатывающий цех № 1, где выполнял работы на деревообрабатывающем многопильном станк, марки ДК-120. ДД.ММ.ГГГГ Б. пострадал в результате несчастного случая на производстве, ему ампутировало левую руку. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых и осужденному в связи с производственной травмой установлена <сведения исключены> инвалидности.
 
    Осужденный Б., квалификационного удостоверения на права управления многопильными деревообрабатывающими станками не имел. Несмотря на это и в нарушение п. 1.1" Инструкции па охране труда для станочников деревообрабатывающих станков (однопильные, многопильные станки, рейсмусовые и четырехсторонние строгальные станки, фуговальные, фрезерные, сверлильные и сверлильно-пазовальные станки, шипорезные, токарные, ленточнопильные, столярные станки, комбинированные станки) утв. Министерствам труда и социального развития РФ от 11 мая 2004 гада, и других нормативных актов должностные лица ФКУ ИК №.... ответственные за соблюдением техники безопасности в деревообрабатывающем цеху, допустили его к работе на станке. Контроль с их стороны за техническим состояние станка не осуществлялся. При эксплуатации станка в его конструкцию были внесены технологические изменения. Меры по приведению станка в надлежащее техническое состояние приняты не были.
 
    Пройдя курс лечения, после полученной производственной травмы, осужденный обращался к ответчику за оказанием помощи в приобретении протеза кисти руки, т.к. денежных средств на протезирование не имеет. Однако, до настоящего времени протезирование руки осужденному не произведено.
 
    В соответствии со статьями 2, 7 и 41 Конституции Российский Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина _ обязанность государства. Российская Федерация - социальное государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российский Федерации охраняются труд и здравье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социально защиты.
 
    Каждый имеет права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатна за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
 
    Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. ст. 1064,1079,1082,1085 и 1092 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов и. др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на протезирование.
 
    Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг.
 
    Исходя из требований указанных выше нормативных актов, Б., в связи с полученным на производстве увечьем, имеет право на протезирование, за счет ответчика.
 
    Получение производственной травмы осужденным Б. по вине ответчика и незаконность отказа ему в протезировании кисти левой руки подтверждается:
 
    - заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при осмотре станка были установлены самовольно произведенные изменения в механическую конструкцию станка;
 
    - актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого пострадавшим в результате несчастного случая на производстве в ФКУ ИК №.... является осужденный Б.;
 
    - медицинским заключением №.... от ДД.ММ.ГГГГ областной больницы для осужденных при ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области которым пострадавшему в результате несчастного случая на производстве осужденному Б. установлен диагноз «<сведения исключены>»;
 
    - справкой серия МСЭ - 2012 №.... от ДД.ММ.ГГГГ выданной бюро №.... филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» о том, что Б. по трудовому увечью установлена <сведения исключены> инвалидности;
 
    - заявлением Б. от 12. 10.2012 на имя начальника ФКУ ИК №.... о трудоустройстве в качестве станочника в цех № 1;
 
    - приказом № 205-ос от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность станочника 2-го разряда осужденного отряда №.... Б.;
 
    - заявлением осужденного Б. в прокуратуру об оказании помощи в протезировании руки;
 
    - обращением осужденного Б. в Прокуратуру за оказанием помощи в протезировании кисти левой руки от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - заключением МТК №.... от ДД.ММ.ГГГГ выданном ФГУП «Брянское протезно-ортопедическим предприятие» Минтруда России о том, что Б. по медицинским показаниям рекомендована протезно-ортопедическая Помощь в виде протеза предплечья левой руки;
 
    - выпиской из акта №.... освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об утрате Б. трудоспособности;
 
    -программой реабилитации, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, согласно которой осужденному Б. необходимо протезирование левого предплечья;
 
    - справкой ФКУ ИК №.... о том, что стоимость протезов ПР2-17 и ПР2-18 составляет <сведения исключены> руб.;
 
        -ксерокопией     журнала     приема     осужденных     начальником ИК, подтверждающего обращение осужденного по вопросу протезирования;
 
    - объяснениями должностных лиц учреждения ответственных за охрану труда на промышленной зоне колонии и осужденного Б. от 5-ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. пострадал в результате несчастного случая на производстве, ему ампутировало левую руку. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного больницей для осужденных при ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен диагноз Б. «Травматическая <сведения исключены>». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение, относится к категории тяжёлых. Причиной, вызвавшей несчастный случай является эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившегося в отсутствии блокирующего устройства на защитном кожухе дисковой пилы деревообрабатывающего станка марки ДК-120, лицами, допустившими нарушения правил охраны труда являются должностные лица ФКУ ИК №.....
 
    Действия ответчика, выразившиеся в непринятии мер по протезированию предплечья левой руки, осужденному Б., повлекли за собой нарушение его законных прав и интересов на возмещение причиненного вреда здоровью вследствие производственной травмы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, исковые требования Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах осужденного Б. отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской о понуждению к совершению действий удовлетворить.
 
    Администрации ФКУ ИК 1 УФСИН России по Брянской области принять меры по протезированию предплечья левой руки Б. в соответствии с программой реабилитации, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.
 
    Решение исполнить в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд г. Брянска через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья С. И. Рубцова
 
    Копия верна. Судья С.И. Рубцова
 
    Секретарь с/з Т.В. Петрунина