Решение от 14 января 2014 года

Дело № 2-68/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года        г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи     Балашова Д.А.,
 
    с участием истца        П.,
 
    представителя ответчика      Росляковой Е.Л.,
 
    при секретаре         Петрачковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что истец отбывал наказание по приговору суда у ответчика в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., был трудоустроен в учреждении. Однако за ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года ему не доплатили за ночную работу <...> В связи с чем истец просил взыскать с ответчика <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Рослякова Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв, просила применить статью 392 Трудового кодекса РФ и отказать в иске.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 7» по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к оплачиваемому труду на участке «Камнеобработка» учреждения подсобным рабочим. Заработную плату за отработанный месяц истец получал в начале следующего месяца, что не оспаривалось им в судебном заседании.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (статья 392 ТК РФ).
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Вместе с тем уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не имел, что не оспаривалось им в судебном заседании, доказательств причинения ему нравственных страданий, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку о нарушении своих прав истцу было известно, в суд истец обратился по истечении трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска суду не представил, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд.
 
    Судья         Д.А. Балашов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2014г.