Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 12-3/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
14 января 2014 года г. Полярный
Судья Полярного районного суда Мурманской области Кис В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Александровск от <дата>, которым постановлено:
«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 02 (два) месяца.»,
У С Т А Н О В И Л:
По результатам рассмотрения административного материала мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает постановление необоснованным поскольку <дата> в 01 час 30 мин он управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №... в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №.... Данного столкновения не заметил, так как было темно, были плохие погодные условия, сильный дождь и ветер. Сигнализация автомобиля «***» не сработала, удара не слышал. В связи с эти не было оснований полагать, что он совершил дорожно-транспортное происшествие. На следующий день, осматривая свою машину, обнаружил царапину и предположил, что допустил столкновение ночью. При осмотре рядом стоящих автомобилей увидел повреждение на автомашине «***». Зная, что хозяйка указанного автомобиля в отпуске, решил ее дождаться и возместить причиненный ей ущерб. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено объективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <дата> в 01 час. 30 мин. В районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №... допустил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак №... и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, протоколом осмотра транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №..., схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года, письменными объяснениями ФИО1 от <дата> и ФИО2 от <дата>, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД по ЗАТО Александровск.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении в котором ФИО1 указал о признании вины в совершенном правонарушении. (л.д. 3).
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель не знал, что являлся участником ДТП, поскольку не почувствовал столкновения с другим автомобилем, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную ФИО1 с целью избежания административной ответственности за содеянное.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.
Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Александровск от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: В. Ф. Кис
