Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 2-99/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Шикеринец Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 января 2014 года дело по иску Мозгового Ю.В. к Пархомец А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Мозговой Ю.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ********** (л.д.7-8). Вместе с ним в данной квартире зарегистрирован по месту жительства Пархомец А.И. (л.д.5).
Мозговой Ю.В. обратился в суд с иском к Пархомец А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному жилому помещению, указывая, что ответчик является сыном его бывшей сожительницы Ф.И.О., умершей **.**.**. При получении истцом спорного жилого помещения в **** году от ПНГР-2 Ф.И.О. с сыном были зарегистрированы им в спорной квартире по месту жительства. После смерти матери ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, и больше не проживал в ней. При этом жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. На сегодняшний день ответчик в г.Печоре не проживает. Истец считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными не имеется.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик Пархомец А.И. иск не признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г.Печоре.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из обстоятельств дела следует, что однокомнатная квартира **********, общей площадью **** кв.м, была предоставлена Мозговому Ю.В. в **** году на состав семьи три человека, включая Ф.И.О. и ее сына - Пархомец А.И.
Пархомец А.И. вселился в спорное жилое помещение в **** году и проживал в нем.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности (л.д.30,31).
В настоящее время в квартире ********** зарегистрированы по месту жительства два человека: Мозговой Ю.В. и Пархомец А.И. (дата регистрации - **.**.**.) (л.д.28-29).
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в квартире ********** ответчик не проживает с **** года, после смерти матери он уехал в г.У. Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что вместе жить они не смогут. В период междувахтового отдыха ответчик некоторое время проживал в квартире умершего брата матери на **** в г.Печоре. Приведя указанную квартиру в непригодное состояние, ответчик уехал жить в г.Усинск, где в настоящее время проживает с сожительницей в жилом помещении, принадлежащем ей. Жилищно-коммунальные услуги по квартире ********** ответчик не оплачивает. В спорную квартиру ответчик вселиться не пытался и не пытается, при этом препятствий для проживания в ней истец ответчику не создавал.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в квартире ********** он не проживает с **** года в связи со сложившимися с истцом конфликтными отношениями. Некоторое время он проживал в квартире родственника на **** в г.Печоре. С **** года он проживает в квартире сожительницы в г.У, с этого времени жить в спорной квартире он не пытался. Подтвердил, что жилищно-коммунальные услуги по квартире ********** он не оплачивал и не оплачивает в настоящее время, поскольку в квартире не проживает.
Свидетель М., приходящаяся ответчику родной тетей по линии матери, показала суду, что в квартире ********** ответчик не проживает с **** года, с указанной квартиры он забрал все свои личные вещи. Со стороны истца препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не создавалось. Жилищно-коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что выезд ответчика в 2007 году из спорного жилого помещения и выезд на место жительства в г.У не носил временного характера, являлся добровольным. При этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от 08 июня 2012 года удовлетворено исковое заявление Мозгового Ю.В. к Пархомец А.И., ООО «Сантехмонтаж Плюс», ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», МАУ «Центр обслуживания населения» МР «Печора» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2012 года.
Судом установлено, что обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, что подтверждается представленными доказательствами по делу.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мозгового Ю.В. о признании Пархомец А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Пархомец А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********
Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г.Печоре снять Пархомец А.И., **.**.** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
