Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 2-31/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Поспелиха 14 января 2014 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
с участием истцов Малюгиной Н.И., Решь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгиной Надежды Ивановны, Малюгиной Оксаны Владимировны, Решь Татьяны Владимировны к администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Малюгина Н.И., Малюгина О.В, Решь Т.В. обратились в суд с иском к ответчику – администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и совхозом «Красноярский» был заключен договор о передаче жилья в собственность на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы решили оформить право собственности на спорную квартиру, однако оказалось, что сделать это не представляется возможным. Так в тексте договора не указаны поименно все участники приватизации, а только количество членов семьи – 4 человека, отсутствуют их подписи, не определен размер доли каждого. Изменения в договор внести не возможно, так как один из участников приватизации – ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. После него наследниками являются истцы Малюгина Н.И., Малюгина О.В, Решь Т.В.
Постановлением администрации Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» произведена смена нумерации квартиры по адресу: <адрес> с № на № принадлежащую Малюгиной Надежде Ивановне.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации администрации Поспелихинского района «Договоры о передаче жилья в собственность» за 1992 год договор о передаче жилья в собственность выдан на имя ФИО2, по адресу: <адрес>. Количество членов семьи – 4 человека.
Из содержания справки №, выданной администрацией Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживали истцы Малюгина Н.И., Малюгина О.В, Решь Т.В. и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ года.
Спорная квартира имеет общую площадь 50,5 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2013 года составляет 93 496 рублей 91 копейка.
В исковом заявлении истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истцы Малюгина Н.И., Решь Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердили, что являются наследниками после смерти ФИО2, равно как и Малюгина О.В.
В судебное заседание истец Малюгина О.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования полностью поддерживает.
Представитель ответчика – администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. До судебного заседания в суд поступило заявление главы администрации Красноярского сельсовета Каленниковой В.В. о рассмотрении дела без участия представителя администрации, а также заявление о признании исковых требований истцов.
Третье лицо – представитель УФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело по существу без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира передана ФИО2. В договоре указано, что квартира расположена по адресу: <адрес> и передается семье из 4-х человек. При этом, сведения обо всех участниках приватизации спорной квартиры, в договоре отсутствуют.
Постановлением администрации Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства», произведена смена нумерации квартиры по адресу: <адрес> с номера <адрес> на номер <адрес>.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации администрации Поспелихинского района «Договоры о передаче жилья в собственность» за 1992 год договор о передаче жилья в собственность выдан на имя ФИО2, по адресу: <адрес>. Количество членов семьи – 4 человека.
В соответствии со справкой №, выданной администрацией Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживали истцы Малюгина Н.И., Малюгина О.В, Решь Т.В. и ФИО2
Участник приватизации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Поспелихинского нотариального округа Е.Ф. Комендантовой следует, что после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются супруга Малюгина Надежда Ивановна, дочь Малюгина Оксана Владимировна, дочь Малюгина Татьяна Владимировна.
После вступления в брак Малюгиной Т.В. присвоена фамилия Решь, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Малюгина Н.И. является собственником земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ст. 245 ГК РФ изложенное позволяет установить, что доли каждого участника приватизации считаются равными, то есть истцам по делу, а также ныне покойному ФИО2 принадлежало по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что все истцы реализовали наследственные права после ФИО2, приняв в порядке наследования в равных долях принадлежавшую наследодателю при жизни 1/4 долю спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Соответственно за каждым из истцов по делу следует признать право на 1/3 долю спорного жилого помещения (квартиры).
Совхоз «Красноярский» был реорганизован в СПК «Красноярское», который прекратил свою деятельность вследствие банкротства. В связи с этим администрация Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края является надлежащим ответчиком по делу.
Суд, считает возможным принять признание иска представителем ответчика – администрацией Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подтвержденными допустимыми доказательствами требования истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малюгиной Надежды Ивановны, Малюгиной Оксаны Владимировны, Решь Татьяны Владимировны к администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Малюгиной Надеждой Ивановной право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.
Признать за Малюгиной Оксаной Владимировной право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.
Признать за Решь Татьяной Владимировной право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер
Мотивированное решение составлено 19 января 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
