Решение от 14 января 2014 года

    Дело № 2-2/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    14 января 2014 года. г.Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
 
    при секретаре Батуриной А.Е.;
 
    с участием представителя Кашинской межрайонной прокуратуры Бариновой О.А.;
 
    представителя ответчика администрации МО «Городское поселение - город Кашин» Федотова А.В.,
 
    представителей ответчика администрации МО «Кашинский район» Пушенко М.А., Балашова А.А.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Городское поселение - город Кашин» и администрации МО «Кашинский район» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Городское поселение - город Кашин», в котором, с учетом изменения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность в срок до [дата обезличена] устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: обеспечить пешеходное ограждение или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части, между тротуаром и проезжей частью автомобильной дороги по [данные удалены] от пересечения с [данные удалены] до перекрестка с [данные удалены] вблизи [данные изъяты] и [данные изъяты]; организовать тротуар и обеспечить освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги по [данные удалены] от пересечения с [данные удалены] до пересечения с [данные удалены] на маршруте движения учащихся [данные изъяты] и [данные изъяты]; установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекресте [данные удалены], а также на перекрестке [данные удалены], в целях обозначения места перехода пешеходов через автомобильную дорогу; установить искусственную неровность на [данные удалены] перед пересечением с [данные удалены] около [данные изъяты], а также на [данные удалены].
 
    В качестве соответчика к участию в деле было привлечено МО «Кашинский район» в лице администрации муниципального образования.
 
    В обоснование своих требований прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения в районах расположения образовательных учреждений [данные удалены], было установлено нарушение требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», а так же требований действующих ГОСТ предъявляемых к автомобильным дорогам общего пользования, а именно по [данные удалены] от пересечения с [данные удалены] до перекреста [данные удалены], вблизи [данные изъяты] и [данные изъяты] отсутствует дорожное ограждение между тротуаром и проезжей частью автомобильной дороги. По [данные удалены] на маршруте движения учащихся [данные изъяты] и [данные изъяты] отсутствует тротуар, а также освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги и улицы. На перекресте [данные удалены], отсутствуют необходимые для установки знаки «Пешеходный переход» в целях обозначения места перехода пешеходов через автомобильную дорогу. На [данные удалены] отсутствует искусственная неровность.
 
    Указывает, что в соответствии с нормами Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.203 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а так же Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а так же осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения поселения. Установленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, которые до настоящего момента не устранены, затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку имеют место непосредственно около образовательных учреждений, чем нарушаются права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, создается угроза их безопасности, в связи с чем прокурор обращается в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании представитель Кашинской межрайонной прокуратуры Баринова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав доводами, приведенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение-город Кашин» Федотов А.В. в судебном заседании, не оспаривая наличие указанных прокурором нарушений, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в соответствии с решением совета депутатов городского поселения – город Кашин [номер обезличен] от [дата обезличена] и собрания депутатов Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена], органами местного самоуправления МО «Кашинский район» на [дата обезличена] принята часть полномочий от органов местного самоуправления МО «Городское поселение- город Кашин» по решению вопросов местного значения, в том числе вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, - город Кашин, обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.Кашина, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, для чего в МО «Кашинский район» будут перечисляться соответствующие межбюджетные трансферты. Исходя из этого полагал, что на администрацию городского поселения, - город Кашин не могут быть возложены истребуемые прокурором обязанности, а потому в удовлетворении иска к администрации МО «Городское поселение- город Кашин» просил отказать.
 
    Представители ответчика, - администрации МО «Кашинский район» Тверской области, Пушенко М.А., и Балашов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласились частично. Не оспаривая приведенных прокурором в обоснование иска фактических обстоятельств, возражали против удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности обеспечить дорожное ограждение (пешеходное ограждение или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части) между тротуаром и проезжей частью автомобильной дороги по [данные удалены] до перекрестка с [данные удалены], а так же обязанности организовать тротуар на автомобильной дороге по [данные удалены]. Против удовлетворения исковых требований прокурора в оставшейся части не возражали.
 
    В обосновании своих возражений указали, что ширина проезжей части дороги по [данные удалены], а так же ширина непосредственно прилегающего к проезжей части тротуара, не позволяют в данном месте установить соответствующее требованиям ГОСТа ограждение, отделяющее тротуар от проезжей части, поскольку в таком случае оставшейся ширины проезжей части дороги будет недостаточно для разъезда автомобилей, с учетом того, что в данном месте организовано двухстороннее движение, при том, что ширина тротуара по данной улице составляет [данные изъяты]. Кроме того, между домами [номер обезличен] и [номер обезличен] по данной улице на границе проезжей части и тротуара находится водопроводная колонка, препятствующая расширить проезжую часть. Так же полагают, что с учетом имеющейся ширины проезжей части дороги по [данные удалены] в [данные изъяты] определенной по результатам проведенных [дата обезличена] замеров, в этом месте невозможно оборудовать тротуар, поскольку в таком случае ширины проезжей части дороги в этом месте будет недостаточно для разъезда автомашин. Так же пояснили, что о проведенных замерах ими был составлен соответствующих акта, при этом ими не замерялась ширина обочины дороги на [данные удалены] в связи с наличием снежного покрова.
 
    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
 
    Пунктами 8.1.1, 8.1.2 указанного ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.
 
    Удерживающие ограждения устанавливают на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007), пунктом 4.5.1.9 которого регламентировано, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м. В нарушении вышеуказанных требований ГОСТа по [данные удалены], отсутствует дорожное ограждение между тротуаром и проезжей частью автомобильной дороги.
 
    Пунктами 4.5.1, 4.5.1.3, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 регламентировано, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8 к ГОСТ Р 52766-2007. Вместе с тем, как установлено судом по [данные удалены], отсутствует тротуар, а также освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги и улицы, что является нарушением вышеуказанных требований ГОСТ.
 
    На основании п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
 
    При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
 
    Вместе с тем на перекрестке [данные удалены], отсутствуют необходимые для установки вышеуказанные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в целях обозначения места перехода пешеходов через автомобильную дорогу.
 
    Согласно п. 6.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 г. № 295-ст) искусственную неровность устраивают в частности перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; от 10 до 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок, мест массового отдыха, стадионов, вокзалов, крупных магазинов, станций метрополитена; с чередованием через 50 м друг от друга в зоне действия дорожного знака 1.23 «Дети».
 
    Однако в нарушение вышеназванных требований на [данные удалены] отсутствует необходимая для установки в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственная неровность.
 
    Факт отсутствия дорожного ограждения между тротуаром и проезжей частью автомобильной дороги по [данные удалены]; отсутствия тротуара и освещения проезжей части автомобильной дороги по [данные удалены]; отсутствия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекресте [данные удалены], а так же факт отсутствия искусственных неровностей на [данные удалены] перед пересечением с [данные удалены], не оспаривается сторонами и подтверждаются актом проверки исполнения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения в районах расположения образовательных учреждений г.Кашина Тверской области, составленного [данные изъяты] Н., а так же показаниями допрошенного в качестве свидетеля [данные изъяты] Х..
 
    Так свидетель Х. в своих показаниях подтвердил наличие вышеуказанных нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения и требований ГОСТ, а так же показал, что имеющиеся нарушения создают реальную опасность для детей, обучающихся в расположенных в непосредственной близости от этих участков дорог [данные изъяты] и [данные изъяты], поскольку дети идут к школам именно по этим участкам дорог, при этом отсутствие тротуара по [данные удалены], отсутствие ограждения между тротуаром и проезжей частью по [данные удалены], а так же иные перечисленные недостатки создают потенциальную опасность наезда автотранспорта на детей.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С., являющийся [данные изъяты], осуществляющего эксплуатацию электрических сетей на территории [данные удалены], показал, что имеется техническая возможность для оборудования освещения по [данные удалены] на участке [данные удалены].
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Частью 1 статьи 12 указанного выше федерального закона предусматривается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В соответствии с пп. 5, 7 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в силу ч.5 ст.15 данного Федерального закона, органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, или с осуществлением органами местного самоуправления поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренными статьями 142.4 и 142.5 данного Кодекса.
 
    В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих межбюджетных трансфертов, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета указанного муниципального образования.
 
    В соответствии с решением совета депутатов городского поселения – город Кашин [номер обезличен] от [дата обезличена] и собрания депутатов Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена], а так же соглашения о передаче полномочий от [дата обезличена], органами местного самоуправления МО «Кашинский район» на [дата обезличена] принята часть полномочий от органов местного самоуправления МО «Городское поселение- город Кашин» по решению вопросов местного значения, в том числе вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах [данные изъяты] и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашением о передаче полномочий определены объемах межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий.
 
    С учетом вышеизложенного, обязанность по устранению имеющихся нарушений законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, следует возложить на администрацию МО «Кашинский район» как на исполнительный орган муниципального образования принявшего на себя в установленном законом порядке соответствующие полномочия по решению вопросов местного значения.
 
    Доводы представителей администрации МО «Кашинский район» об отсутствии возможности обеспечить пешеходное ограждение либо сплошную посадку кустарника, между тротуаром и проезжей частью автомобильной дороги по [данные удалены] а так же организовать тротуар на автомобильной дороге [данные удалены], по причине недостаточности ширины проезжей части дороги суд находит несостоятельными.
 
    Как пояснили представители данного ответчика, ими не производился замер обочины автодороги [данные удалены], в связи с наличием снежного покрова, а потому представленный данными лицами акт обследования автодороги в этой части не может быть принят в качестве достоверного доказательства подтверждающего ширину автодороги [данные удалены]. В то же время из объяснений представителя прокуратуры и представленных им актов выявленных недостатков в содержании дорог от [дата обезличена], составленных [данные изъяты] Х. и [данные изъяты] Б. следует, что проезжая часть автомобильной дороги [данные удалены], где автодорога имеет сужение, имеет ширину [данные изъяты], при этом ширина обочины с одной стороны автодороги составляет [данные изъяты], а с другой стороны [данные изъяты].
 
    С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание, что в соответствии с требованиями п. 4.5.1.2, 4.5.1.3. п. 4.5.1.6 и п. 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", а так же пункта 9.3.4.2 ОДМ 218.2.017-2011 "Методические рекомендации "Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», тротуар может быть расположен в том числе с одной стороны дороги, при этом минимальная нормативная ширина тротуара составляет 1 метр, суд находит возражения представителей администрации МО «Кашинский район» о невозможности оборудования тротуара по [данные удалены] несостоятельными.
 
    Как следует из объяснений сторон, а так же представленных сторонами актов обследования дорог, на [данные удалены], имеется примыкающий непосредственно к проезжей части дороги тротуар, ширина которого по длине улицы составляет от [данные изъяты]. Поскольку, как указывалось выше, минимальная ширина тротуара должна составлять 1 метр, при этом минимальная ширина пешеходного ограждения, которое может быть в частности перильного типа, нормативно не урегулирована, суд так же находит несостоятельными доводы представителей ответчика об отсутствии возможности установить в данном месте пешеходное ограждение, при этом в месте нахождения водоразборной колонки на границе проезжей части и тротуара, пешеходное ограждение может иметь разрыв.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К. являющейся [данные изъяты], показавшей, об отсутствии технической возможности оборудовать дорожное ограждение на [данные удалены], а так же отсутствии возможности оборудовать тротуар по [данные удалены], в данном случае не опровергают обоснованности требований прокурора, поскольку прокурор просит установить на [данные удалены] не дорожное ограждение, а пешеходное ограждение, при этом на момент дачи указанным свидетелем показаний [дата обезличена], ей каких либо замеров ширины указанных автомобильных дорог не производилось.
 
    Установленные нарушения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения имеют место на участках автомобильных дорог [данные удалены], расположенных непосредственно перед двумя школами, и по данным улицам проходят маршруты движения детей к указанным учебным заведениям, что создает угрозу безопасности их передвижения, жизни и здоровью, и может повлечь за собой негативные последствия, связанные с совершением дорожно-транспортных происшествий, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни и здоровья, и предопределяет право прокурора на обращение в суд с настоящим иском.
 
    При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования к ответчику администрации МО «Кашинский район» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Городское поселение - город Кашин» следует отказать.
 
    Разрешая вопрос о сроке, в течении которого указанные нарушения должны быть устранены, суд учитывает доводы представителя прокуратуры мнение представителей ответчика, в связи с чем полагает, что предложенный прокурором срок по [дата обезличена] является разумным и достаточным для устранения ответчиком имеющихся нарушений.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Кашинский район» Тверской области о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования «Кашинский район» Тверской области в срок по [дата обезличена]: обеспечить пешеходное ограждение или сплошную посадку кустарника, отделяющих пешеходов от проезжей части дороги, между тротуаром и проезжей частью автомобильной дороги по [данные удалены]; организовать тротуар и обеспечить освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги по [данные удалены]; установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекресте [данные удалены], а также на перекрестке [данные удалены], в целях обозначения места перехода пешеходов через автомобильную дорогу; установить искусственную неровность на [данные удалены], а также на [данные удалены].
 
    В удовлетворении исковых требований Кашинского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования «Городское поселение – город Кашин» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 20 января 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий