Решение от 14 января 2014 года

Гр. дело №2-38/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года п. Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увинской районной общественной организации «За права потребителя», действующей в интересах потребителя Зубарева С. В., к ООО «Вектор-Авто» о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Увинская районная общественная организация «За права потребителя» (далее УРОО «За права потребителя»), действующая в интересах потребителя Зубарева С.В., обратилась в суд с иском к ООО «Вектор-Авто» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.
 
    *** между Зубаревым С.В. и ООО «Вектор-Авто» был заключении розничный договор купли-продажи автомобиля марки LADA ***, VTN ***, по цене *** рублей. В течение гарантийного срока до истечения 15-дневного срока в автомобиле выявился недостаток (отсутствует необходимый зазор между правой передней дверью и кузовом автомобиля).
 
    *** потребитель направил продавцу претензию об отказе от договора купли-продажи с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму.
 
    *** данная претензия была вручена продавцу и осталась без удовлетворения.
 
    Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Увинского районного суда УР от *** по делу №2-373/2013. Этим же решением в пользу Зубарева С.В. взыскана стоимость автомобиля и штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Учитывая, что претензия вручена продавцу *** года, требования потребителя подлежали удовлетворению до *** года.
 
    Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара.
 
    На момент предъявления иска продавец уплаченную потребителем денежную сумму за автомобиль не вернул.
 
    Продолжительность просрочки за период с *** по *** составляет 228 дней. Величина неустойки за указанный период составляет *** рублей.
 
    В судебном заседании представитель УРОО «За права потребителя» не участвовал, от президента данной организации Виноградовой Е.Г. поступило заявление о рассмотрение дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.
 
    В судебном заседании истец Зубарев С.В. и его представитель Виноградов С.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель Виноградов С.Е. дополнительно пояснил следующее. Со снижением размера неустойки он не согласен, заявленный размер неустойки не является несоразмерным, исключительных обстоятельств для снижения неустойки не имеется. В Закон о защите прав потребителей вносились изменения, но в части размера ответственности продавца изменений не было. Ранее судом в отношении ответчика уже снижался размер неустойки, однако ответчик вновь допустил аналогичное нарушение. Кроме того, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной неустойки, половину которого взыскать в пользу Зубарева С.В., а вторую половину – в пользу УРОО «За права потребителя».
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вектор-Авто» не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, из которого следует, что ответчик получил соответствующее извещение *** года. Заявлений от ответчика об уважительной причине неявки в судебное заседание и просьбе рассмотреть дело в его отсутствие в адрес суда не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    На стадии подготовки дела к рассмотрению от ответчика поступил письменный отзыв на иск следующего содержания.
 
    ООО «Вектор-Авто» не согласно с размером неустойки, поскольку количество дней просрочки с *** по *** составляет 227 дней, а сама неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения прав потребителя. На день подачи иска размер неустойки превышает стоимость автомобиля в 2 раза. На день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, что в 43,6 раза ниже чем размер процентов, установленный ст.23 Закона о защите прав потребителей.
 
    В настоящее время ответственность, предусмотренная ст.23 данного закона ведет к необоснованному обогащению потребителя за счет продавца товара. ООО «Вектор-Авто» считает возможным и обоснованным снижение судом размера неустойки, установленной ст.23 Закона о защите прав потребителей, т.к. такое право предусмотрено ст.333 ГК РФ.
 
    Кроме того, в настоящее время между ООО «Вектор-Авто» и кредитными организациями заключены кредитные договора на общую сумму более *** млн. рублей, с лизингодателями на общую сумму более *** млн. рублей. Ежемесячные платежи по данным договорам составляют около *** млн. рублей. По договору поставки с ОАО «АвтоВаз» расчеты в месяц составляют около *** млн. рублей. Кроме этого на ООО «Вектор-Авто» лежат обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами, своими работниками по выплате заработной платы.
 
    В связи с тем, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в совокупности со ст. 395 ГК РФ не всегда и не в полной мере восстанавливает нарушенные права, достаточным было установление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Размер неустойки при этом за 227 дней составит *** рублей.
 
    Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Увинского районного суда УР от *** по гражданскому делу №2-373/2013 удовлетворены исковые требования Увинской районной общественной организации «За права потребителя», действующей в интересах потребителя Зубарева С. В., к ООО «Вектор-Авто» о взыскании цены товара.
 
    Данным решением установлено, что Зубарев С.В. приобрел в ООО «Вектор-Авто» по договору купли-продажи от *** №*** автомобиль LADA *** (VIN ***). *** автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. В течение 15 дней после передачи автомобиля в нем был обнаружен производственный недостаток (отсутствует необходимый зазор между правой передней дверью и кузовом автомобиля), в связи с чем *** Зубарев С.В. обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 статьи 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, считаются установленными и повторному доказыванию и оспариванию не подлежащими факт приобретения Зубаревым С.В. в ООО «Вектор-Авто» вышеуказанного автомобиля по цене *** рублей, наличия в автомобиле производственного недостатка в виде отсутствия необходимого зазора между правой передней дверью и кузовом автомобиля, направления Зубаревым С.В. претензии в адрес ООО «Вектор-Авто» *** и отказ в удовлетворении претензии со стороны последнего.
 
    Кроме того, как следует из апелляционной жалобы ООО «Вектор-Авто» по делу №2-373/2013, претензия Зубарева С.В. о возврате денежной суммы получена ответчиком *** года.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Срок для удовлетворения претензии истек *** года.
 
    В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Судом установлено, что Зубареву С.В. в добровольном порядке и в установленный законом срок денежная сумма, уплаченная за автомобиль LADA *** (VIN ***), возвращена не была. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с *** по *** исходя из стоимости товара *** рублей.
 
    Количество дней просрочки за указанный период составляет 228 дней.
 
    Размер неустойки за данный период времени составляет *** рублей (*** рублей х 1% х 228 дней).
 
    Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Как указано в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
 
    При таких обстоятельствах суд учитывает, что стоимость автомобиля является значительной (*** рублей), что, в свою очередь, обусловливает заявленный истцом размер неустойки (*** рублей), которая более чем в 2 раза превышает стоимость автомобиля. Такое соотношение размера неустойки и уплаченной истцом суммы за автомобиль, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, позволяет суду сделать вывод, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает ее размер до 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рубля (*** рублей х 0,1% х 228 дней).
 
    В соответствии с п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.
 
    Судом установлено, что Зубарев С.В. обращался к ответчику ООО «Вектор-Авто» с заявлением об уплате неустойки за нарушение сроков возврата цены товара, начиная с *** в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Данное заявление получено ответчиком *** года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил.
 
    Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Зубарева С.В. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей. В этом же размере подлежит взысканию штраф в пользу УРОО «За права потребителя».
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец в соответствии с п, 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Увинской районной общественной организации «За права потребителя», действующей в интересах потребителя Зубарева С. В., к ООО «Вектор-Авто» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу Зубарева С.В. неустойку в размере *** рубля, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу Увинской районной общественной организации «За права потребителя» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении требований Увинской районной общественной организации «За права потребителя», действующей в интересах потребителя Зубарева С. В., о взыскании с ООО «Вектор-Авто» неустойки в большем размере отказать.
 
    Взыскать с ООО «Вектор-Авто» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме 19.01.2014 года.
 
    Судья Е.В. Лобанов