Решение от 14 января 2014 года

    К делу № 2 –251/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Ейск                                                                              14 января 2014 года
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                    Коваленко А.А.
 
    секретаря                                                             Хватовой Ю.С.
 
    с участием прокурора                                        Батчаевой Ю.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Вячеслава Михайловича к Отделу МВД России по Ейскому району, заинтересованное лицо – Ейская межрайонная прокуратура, о признании увольнения не законным, восстановлении на работе в прежней должности, выплате денежных средств за период вынужденного прогула,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данилов В.М. обратился в суд с исковым заявлением и просит признать увольнение по приказу № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, изданному начальником Отдела МВД России по Ейскому району «по личному составу» об увольнении майора полиции, старшего участкового уполномоченного полиции и ПДН Данилова Вячеслава Михайловича, за грубое нарушение служебной дисциплины, с 01.07.13 г., незаконным; восстановить Данилова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, в прежней должности; выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 213 104,85 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ОМВД России по Ейскому району заявила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по этому основанию отказать в удовлетворении исковых требований Данилова В.М.
 
    В обосновании заявленного ходатайства представитель ОМВД России по Ейскому району пояснила, что порядок прохождения службы и увольнения сотрудников органов внутренних дел с 01.01.2012г. регулируется специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.. Аналогичная позиция отражена и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума Верховного Суда), согласно которому заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Приказом Отдела МВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с Данилов В.М. уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. 01 июля 2013г. Данилову В.М в устной форме было доведено о том, что издан приказ о его увольнении с 01.07.2013г. и предложено ознакомиться с Приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Однако Данилов В.М., злоупотреблял своим правом, под предлогом получения совета от других лиц, от подписи отказался, о чем был составлен акт завизированный двумя сотрудниками отдела, которые присутствовали при происходящем. В тот же день Отделом МВД России по Ейскому району было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться в Отдел для получения трудовой книжки или дать согласие на ее отправку почтовым отправлением. Считаем, что 01.07.2013г. Данилову было известно о его увольнении из органов внутренних дел РФ, что подтверждается актами отказа от ознакомления с Приказом об увольнении и от получении трудовой книжки и написании расписки о ее получении. 11.07.2013г. Данилов В.М. был ознакомлен под роспись с документами увольнения. Согласно расписке 11.07.2013г. ему была выдана выписка из приказа об увольнении, военный билет и трудовая книжка. При таких обстоятельствах Данилов В.М. был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора максимум до 12.08.2013г. В суд Данилов В.М. обратился с иском о восстановлении на службе только 29 ноября 2013 года, то есть спустя 5 месяцев с момента его увольнения, по истечении установленного законом срока обращения в суд. Согласно справки из МУЗ Ейского района «ЦРБ» от 26.12.2013г. № Данилов В.М. находился на излечении с 03.07.2013г. по 18.07.2013г. Последнее обращение к врачу у Данилова, согласно выписки из амбулаторной карты, было 09.10.2013г. В суд же Данилов В.М. обратился только 29.11.2013г.
 
    Истец Данилов В.М., в предварительном судебном заседании, возражая в удовлетворении заявленного ходатайства пояснил, что с момента обращения в поликлинику 01.07.2013 г., поступил он третьего, 01.07.2013 г. он созвонился с инспектором по кадрам, пояснил, что он находится на больничном. Собрали КЭК, его посмотрели, направили в стационар к 12 часам. Через 2 часа пришла зав.отделением, сказала, что есть команда его выписать. Он сказал жене съездить в отдел, там ей сказали, что он уволен. На руках у него не было страхового полиса, его выписали через 2 часа. Оказали помощь и все. Третьего он взял полис и его забрали в тяжелом состоянии. Он непрерывно лечился у невропатолога. Считает, что до 09 октября срок пропущен не был. Он не был пропущен, когда он выздоровел. Он неоднократно ездил в Краснодар на ВВК, но его не принимали и просили приехать позже.
 
    Участвующий в деле прокурор, в своем заключении по заявленному ходатайству, считает, что его следует удовлетворить, так как представленными материалами и выпиской, подготовленной участковым терапевтом поликлиники № по состоянию на 01.11.13г. подтверждается, что истец находился на стационарном лечении с 03.07.13 г. по 18.07.13г., с 26.07.13г. по 16.09.13г. – находился на амбулаторном лечении у невролога. После 16 сентября, в период второй половины, октября, ноября никаких сведений о том, что он находился на каком-либо лечении, зав. поликлиники №2, не представлено. Сам истец подтверждает, что в этот период на лечении он не находился. Он подтверждает, что 11.07.13 г. был ознакомлен с приказом об увольнении и ему было предложено получить трудовую книжку. Учитывая изложенное, срок исковой давности должен исчисляться с 11.07.2013г. С учетом нахождения Данилова на стационарном и амбулаторном лечении, учитывая требования п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 7.03.04 №2 и ч. 2 ст. 85 ФЗ-342 срок исковой давности для подачи заявления о восстановлении на работе составляет месяц, исчисляется со дня ознакомления с приказом. Учитывая нахождение Данилова до 16 сентября включительно на амбулаторном лечении, месячный срок должен исчисляться с 17.09.2013 г. В течение этого срока не было подано заявление о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, в связи с чем срок для подачи заявлений, истцом пропущен.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд считает, что ходатайство представителя ОМВД России по Ейскому району следует удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Данилова В.М. – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, по следующим основаниям.
 
    Согласно приказу начальника отдела МВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, майор полиции Данилов В.М. уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с 01 июля 2013 года (л.д. 3).
 
    В соответствии с выпиской из амбулаторной карты №, за период с 01.11.2008 года по 01.11.2013 года Данилов В.М. неоднократно находился на стационарном лечении (л.д. 4).
 
    Согласно акту от 01.07.2013 года Данилов В.М., ознакомившись с приказом об увольнении, отказался от подписи, подтверждающей ознакомление его с данным приказом (л.д. 24), так же, в соответствии с актом от 01.07.2013 года, Данилов В.М. отказался получать трудовую книжку с записью о его увольнении (л.д. 28).
 
    Согласно ч.ч.1, 6 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности; в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Исходя из положений ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
 
    Помимо этого суд отмечает так же, что согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что истцом Даниловым В.М., без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о признании его увольнения по приказу № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, с 01.07.13 г., незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности и выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    При изложенных обстоятельствах, ходатайство представителя ОМВД России по Ейскому району о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Данилова В.М., следует удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Данилова В.М., отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Данилова Вячеслава Михайловича о признании увольнения по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изданному начальником отдела МВД России по Ейскому району «по личному составу» об увольнении майора полиции, старшего участкового уполномоченного полиции и ПДН Данилова Вячеслава Михайловича, за грубое нарушение служебной дисциплины, с 01.07.13 г., незаконным; восстановлении Данилова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, в прежней должности и выплате ему средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 213104,85 рублей – отказать, в связи с пропуском срока подачи искового заявления в суд.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 17.01.2014 года.
 
    Председательствующий