Решение от 14 января 2014 года

    К делу № 2 – 98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ейск                                                                                  «14» января 2014 года
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                               Тунгел А.Ю.
 
    при секретаре                                                     Салита А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС Банк» в лице Ейского операционного офиса филиала ОАО «МТС-Банк» в городе Ростове-на-Дону к Лимаревой Светлане Александровне, Костюк Марине Федоровне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МТС Банк» в лице Ейского операционного офиса филиала ОАО «МТС-Банк» в городе Ростове-на-Дону обратился с иском в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245549,04 рублей, а именно: сумму основного долга в размере 156250,06 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 28775,13 рублей, сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 4750 рублей, неустойку в размере 55773,85 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655,49 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца и пояснил, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисление процентов по кредиту приостановлено ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с чем в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно вернуть кредит и погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 25-30). Ответы не получены, меры к погашению задолженности не приняты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от ответчиков уплаты образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245549,04 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 156250,06 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 28775,13 рублей, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 4750 рублей, неустойка в размере 55 773,85 рубля. Представитель истца считает, что задолженность должна быть взыскана солидарно с ответчиков Лимаревой С.А., и Костюк М.Ф.
 
    Ответчик Лимарева С.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, указала, что договор подписывала, знала на какую сумму, но ей разъяснили, что она не будет выплачивать. Заявление писала собственноручно, кредитный договор подписывала, денежные средства не получала, кредит получала для Мыслина А.В. и Урбан И.В. В удовлетворении иска просила отказать.
 
    Ответчик Костюк М.Ф. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что договор поручительства заключала не для себя, будучи уверенной, что кредит будет погашаться лицами, в интересах которых оформлялся кредит, а именно в интересах Мыслина А.В. и Урбан И.В., указанный договор поручительства подписывала в банке, был еще кредит по Россельхозбанку, они выбирали людей бедных, неграмотных, заявление писала собственноручно. За оформление кредита Урбан И.В. дал ей 3000 рублей лично в руки. Понимает, что ошиблась и придется ей погашать задолженность по кредиту. Если бы ей было это известно, она бы не стала оформлять договор поручительства. Договор поручительства она подписала под влиянием заблуждения, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.
 
    Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и заемщиком Лимаревой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
 
    ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № (л.д. 36).
 
    Кредит предоставлен Лимаревой С.А. «26» февраля 2007 года путем перечисления денежных средств Банком на счет (п. 3.4. Кредитного договора), что подтверждается Распоряжением АКБ «МБРР» (ОАО) на предоставление денежных средств клиенту (л.д.37).
 
    Приказом №07-67/12-(0) от 17.02.2012 г. «Об изменении наименования Банка», Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) переименован, новое полное фирменное наименование – Открытое Акционерное Общество «МТС Банк».
 
    Заемщику Лимаревой С.А. была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, представлен график платежей по кредиту.
 
    Согласно п. 4.1. кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится заемщиком ежемесячно до «26» числа текущего месяца.
 
    Согласно п. 7.1. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10 % от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно п.4.12. Кредитного договора за открытие и ведение ссудного счёта Заёмщик уплачивает комиссию в сумме, определенной тарифами Банка. Условиями, подписанными Заёмщиком, комиссия составляет 0,1% ежемесячного от первоначальной суммы кредита.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору Банк (кредитор) и Костюк М.Ф. (поручитель), заключили Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объёме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.4. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Заемщик и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается распоряжением АКБ «МБРР» (ОАО) на предоставление денежных средств, согласно которому на счет Лимаревой С.А. были перечислены денежные средства в сумме 250000 рублей (л.д. 37).
 
    Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик должен начиная с марта 2007 года ежемесячно до 26 числа месяца текущего календарного месяца равными долями в размере 5 208,33 рублей путем внесения наличных денежных средств на счет заемщика через терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке возвращать кредитору часть основного долга в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.4.9 кредитного договора проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом в течении текущего процентного периода, должны уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца.
 
    Заемщиком допущена просрочка по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисление процентов по кредиту приостановлено ДД.ММ.ГГГГ года), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 28775,13 рублей, задолженность по уплате основного долга составила 156250,06 рублей.
 
    В соответствии с п. 6.1.2 кредитного договора по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заемщика, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, а также осуществить свои права в соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 7.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить к заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер неустойки составляет 10% от суммы просроченного платежа на конец месяца, но не менее 500 рублей.
 
    Истцом представлен суду расчет задолженности по состоянию на 30.10.2013 г. она составляет 245549 рублей 04 копейки, в том числе:
 
    - основной долг – 156250,06 рублей,
 
    - проценты за пользование кредитом – 28775,13 рублей,
 
    - задолженность по комиссии – 4750 рублей,
 
    - неустойки – 55773,85 рубля.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно договору поручительства, Костюк М.Ф. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.
 
    В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.
 
    По этим основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчиков Лимаревой С.А. и Костюк М.Ф. о вине Мыслина А.В. и Урбана И.В., установленной приговором суда, в связи с оформлением кредита. Кредитный договор был подписан Лимаревой С.А. лично, что ответчик не отрицает, договор поручительства был подписан Костюк М.Ф. лично, что ответчик также не отрицает, то есть ответчики добровольно взяли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Доводы ответчиков о введение в заблуждение банка относительно платежеспособности заемщика и поручителя не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку указанное обстоятельство не является ни предметом, ни природой кредитного договора и договора поручительства, а служит лишь одним из оснований для решения вопроса выдачи кредита, с целью снижения предпринимательских рисков банка.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «МТС Банк» следует удовлетворить, взыскать солидарно с Лимаревой С.А., Костюк М.Ф. в пользу ОАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму основного долга в размере 156 250 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 775 рублей 13 копеек, неустойку в размере 55 773 рубля 85 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 240799,04 рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу ОАО «МТС Банк» также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655 рублей 49 копеек (л.д. 3).
 
    Исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 4750 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем в указанной части исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Лимаревой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Костюк Марины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ст. <адрес> в пользу ОАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму основного долга в размере 156250 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28775 рублей 13 копеек, неустойку в размере 55773 рубля 85 копеек, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5655 рублей 49 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 246454 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 53 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 4750 рублей – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 20 января 2014 года.
 
    Председательствующий: