Решение от 14 января 2014 года

№2-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года      г. Сарапул УР
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой А.Н.,
 
    при секретаре Бокаевой З.И.,
 
    при участии представителя истца – О.Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПО к З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    СПО обратилось в суд с иском к З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировало тем, что ответчик осуществляла трудовые функции в должности продавца в магазине №10, расположенном по адресу: ***. С ответчиком, а также другим продавцом, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате проведения инвентаризации в магазине №10 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 111201,52 рублей. По объяснению работников, было установлено, что сумма недостачи у З. составила 60000,76 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 28.02.2013г. (в ред. Постановления Сарапульского районного суда УР от 17.04.2013г.) З. осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ – за присвоение товарно-материальных ценностей, вверенных ей и принадлежащих истцу, в сумме 60000,76 рублей. На дату подачи иска сумма недостачи З. возмещена частично в размере 2602,76 рублей, однако до настоящего времени ущерб в размере 57398,15 рублей - не возмещен. Просит взыскать с З. денежные средства в возмещение ущерба в размере 57398,15 рублей.
 
    Представитель истца О., действующая на основании доверенности от 09.01.2014г., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком ущерб не возмещен до настоящего времени.
 
    Ответчик З. в судебное заседание не явилась. Место пребывания З. в настоящее время неизвестно, с места её регистрации в суд поступили сведения о её отсутствии по месту регистрации.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлен факт совершения З. в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.
 
    Данное обстоятельство подтверждается копией мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 28.02.2013г., а также копией постановления апелляционной инстанции - Сарапульского районного суда УР от 17.04.2013г. об оставлении приговора мирового судьи по существу без изменения. Указанными судебными постановлениями установлено, что З. совершила присвоение товарно-материальных ценностей, вверенных ей и принадлежащих истцу, на сумму 60000,76 рублей. Своими действиями З. причинила ущерб присвоение товарно-материальных ценностей, вверенных ей и принадлежащих истцу, в сумме 60000,76 рублей в указанном размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из справки, выданной СПО (л.д.11), следует, что З. причиненный вред заглажен частично в сумме 2602,76 рублей. По состоянию на 21.11.2013г. сумма ущерба составляет 57398,15 рублей.
 
    Размер, причиненного материального вреда, ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования СПО к З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 57398,15 рублей, обоснованны и сумма ущерба в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2347,96 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковое заявление СПО к З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с З. в пользу СПО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 57398 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 15 копеек.
 
    Взыскать с З. в доход государства государственную пошлину в размере 2347,96 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2014г.
 
    Судья подпись Мельникова А.Н.
 
    Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.