Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 2-34-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 января 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Гридаеву Н.С. о возмещении задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее ООО «Заполярная строительная компания») обратилось в Мариинский городской суд с иском, в котором просило взыскать с Гридаева Н.С. в их пользу сумму задолженности в размере <...>. и сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере <...>. Требования мотивировали следующим. В соответствии с приказом от <...> №<...> и трудовым договором от <...> №<...> Гридаев Н.С. работал с <...> по <...> <...> ООО «заполярная строительная компания». Согласно графику отпусков и приказу от <...> № <...> ответчику с <...> по <...> был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <...> календарных дней, за период с <...> по <...>. На основании Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «Заполярная строительная компания» от <...> № <...>, а также личного заявления ответчика, ему предоставлен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <...> рублей. Платежным поручением от <...> <...> ответчику на расчетный счет банковской карты <...>, была перечислена сумма аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, что составило <...> рублей. Согласно приказу от <...> № <...> ответчик был уволен с <...> по пункту 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. После проведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности, образовавшаяся в результате не предоставления ответчиком в расчетную группу по работе с персоналом ООО «Заполярная строительная компания» подтверждающих документов о стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, составила <...> <...> исх. №<...> в адрес ответчика направлено письмо о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гридаев Н.С. в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Согласно приказу № <...> от <...> Гридаев Н.С. принят на работу на неопределенный срок с <...> с испытательным сроком продолжительностью <...> в <...> на должность <...>, основание трудовой договор от <...> №<...> (л.д.5).
Согласно трудовому договору № <...> от <...>, между ООО «Заполряная строительная компания» и Гридаевым Н.С. был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности : <...> на неопределенный срок с <...>г. (л.д.6-10).
Согласно соглашению об оплате труда № <...> от <...> ООО «ЗСК» и Гридаев Н.С. заключили соглашение о том, что работнику устанавливается группа ставок <...>, разряд <...> часовая тарифная ставка <...> р/к к заработной плате <...>, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, предусмотренная ст. 317 ТК РФ, в размере 0% на момент заключения настоящего трудового договора; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (по решению работодателя) в размере <...>% на момент заключения настоящего трудового договора, а также другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами, работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (л.д.11).
Согласно приложению к приказу №<...> от <...>, Гридаеву Н.С., <...>, предоставлен отпуск основной с <...> по <...> за период работы (основн.) с <...> по <...>, (вред.) с <...> по <...> (л.д.12-13).
Согласно приказу №<...> от <...> утверждена и введена в действие с <...> прилагаемая редакция Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (л.д.14).
Согласно п.п.5.7, 5.8 указанного Положения, предусмотрена компенсация работнику расходов по оплате проезда, при этом окончательный расчет производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя их фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения (за исключением второго и последующих заездов на территорию), но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере <...> рублей (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа).
Согласно записке-расчету о предоставлении дней отпуска работнику Гридаеву Н.С., <...> предоставлен отпуск с <...> по <...> в том числе компенсация <...> трудовой договор прекращен <...> основание прекращения ст. 77, приказ об увольнении от <...> (л.д.37).
Согласно таб. <...> расчеты оплаты дней отпуска Гридаева Н.С., средний дневной заработок за расчетный период с <...> по <...> составил <...> руб., количество дней отпуска <...>, сумма отпускных <...> руб. (л.д.38).
Согласно справке от <...> по расчету продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда Гридаева Н.С., дополнительный отпуск за вредные (опасные) условия труда предоставляется за период с <...> по <...>, продолжительностью <...> дней (л.д.40).
Согласно заявлению Гридаева Н.С., он просит произвести ему авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно <...> руб. (л.д.41).
Согласно заявлению Гридаева Н.С. от <...> года, он просит с <...> года постоянно удерживать из его заработной платы профсоюзные взносы в размере <...> ежемесячно (л.д.42).
Согласно платежному поручению <...> от <...>, ООО «Заполярная строительная компания» перечислено <...> аванс на оплату дороги за <...> для зачисления на счета банковских карт работников по дог.<...> от <...> (л.д.43).
Согласно списку <...> от <...> сумм для перечисления на пластиковые карты <...> к платежному поручению <...> от <...> Гридаеву Н.С. переведено <...> руб. (л.д.44).
Согласно приказу № <...> от <...> о прекращении трудового договора, с Гридаевым Н.С., работающего <...> прекращено <...> действие трудового договора от <...> №<...> на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д.45).
Согласно расчетному листу за <...>., Гридаеву Н.С. на начало месяца начислено <...> руб., выплачено-<...> руб., долг предприятия-<...> руб. (л.д.46).
Согласно расчетному листу за <...>. Гридаеву Н.С. начислено за <...> руб., удержано <...> руб., долг за работником составляет <...> руб. (л.д.47).
Согласно расчетному листку за <...> г., за Гридаевым Н.С. числится задолженность в размере <...> руб. (л.д.48).
Согласно расчетному листку за <...> г., за Гридаевым Н.С. числится задолженность в размере <...> руб. (л.д.49).
Согласно сообщению от <...> №<...> Гридаеву Н.С. предлагается погасить задолженность в размере <...> руб. во избежание направления дела в суд (л.д.51).
Суд рассмотрел доводы искового заявления, исследовал письменные доказательства, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.
Установлено, что Гридаев Н.С. был принят на работу в ООО «Заполярная строительная компания» на должность <...> с <...> согласно трудовому договору от <...>. № <...> и приказу о приеме на работу № <...> от <...> года.
Приказом от <...>г. № <...> в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ответчик уволен с работы по собственному желанию.
Ответчик до увольнения получил аванс в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> № <...>
В связи с частичным погашением задолженности за ответчиком имеется непогашенный долг в размере <...>.
Поскольку ответчик, получив аванс, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере <...>., работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, добровольно ответчик указанную сумму задолженности погасить отказался.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <...>. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...>. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» удовлетворить.
Взыскать с Гридаева Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» задолженность в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 21.02.2014 года.
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
