Решение от 14 января 2014 года

Дело № 12-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 января 2014 года                                            город Ржев Тверской области
 
    Судья Ржевского городского суда Тверской области Брязгунова А.Н.,
 
    при секретаре Струковой Ю.А.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Троценко Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Троценко Е. В. на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № 2561/4717-в начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении управляющий ООО «Жилищное управление Спасское» Троценко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
 
    Троценко Е.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> Тверской области дефекты с учётом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, невозможно устранить по причине необходимости проведения капитального ремонта, а не текущего. Считает, что со стороны управляющего ООО «Жилищное управление Спасское» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Троценко Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить оспариваемое постановление, дополнив, что год постройки жилого <адрес>, дом требует капитального ремонта, однако каких-либо документов об осмотре технического состояния дома и определения необходимости проведения капитального ремонта не составлялось. После выявленных в сентябре 2013 года нарушений управляющей организацией произведена замена деревянной балки кровли. С заявлением о ремонте <адрес> жильцы не обращались.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кораблёв М.А. и должностное лицо Атаева Т.С., вынесшая обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Главным Управлением «Государственной жилищной инспекции» Тверской области представлены в суд письменные возражения на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № 6485-7, в которых просит оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Выслушав в судебном заседании Троценко Е.В., изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    По состоянию на дату выявления административного правонарушения Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Спасское» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> Тверской области, в связи с чем обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. В должностные обязанности управляющего ООО «Жилищное управление Спасское» Троценко Е.В. входило выполнение организационно-распорядительных функций указанного юридического лица, Троценко Е.В. являлась лицом, ответственными за содержание управляемых ООО «Жилищное управление Спасское» многоквартирных домов.
 
    Данные обстоятельства по делу не оспаривались и в ходе судебного разбирательства лицом, привлечённым к административной ответственности, подтверждены.
 
    Согласно п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170) следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    В силу п. 4.6.1.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
 
    защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
 
    воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
 
    обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
 
    чистоту чердачных помещений и освещенность;
 
    достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
 
    исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
 
    выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    В соответствии с п.4.6.3.6 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда для асбестоцементной кровли требуется обеспечить:
 
    плотное покрытие конька кровли;
 
    исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.
 
    Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном.
 
    Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.
 
    Материалами дела установлено, что по результатам проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением «Государственной жилищной инспекции» Тверской области по адресу: Тверская область, <адрес>, были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, а именно, нарушения п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170): при осмотре <адрес>, расположенной на 2-м этаже указанного дома, выявлены сухие ржавые пятна площадью до 3 кв.м. на потолках и стенах жилых комнат, отслоение обоев от стен; при осмотре кровли дома выявлены смещения, сдвиги, пробоины и трещины в асбестоцементном кровельном покрытии, разрушение покрытия конька кровли, что лишало собственников жилых помещений данного жилого дома возможности нормальных условий проживания.
 
    По данному факту в отношении должностного лица Троценко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Факт совершения управляющим ООО «Жилищное управление Спасское» Троценко Е.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Жилищное управление «Спасское» по обращению Большакова В.В. по вопросу разрушения печной трубы и протечке кровли, уведомлением о проведении инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки № 2561/4717-В от 17.09.2013, предписанием № 2561/4717-В от 17.09.2013, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.2013, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, № 2561/4717-В от 18.09.2013, определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Признавая управляющего ООО «Жилищное управление Спасское» Троценко Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, начальник Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области исходил из факта доказанности нарушения лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    При таких обстоятельствах действия должностного лица Троценко Е.В. были правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, не установлено. Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
 
    Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судьёй не установлено.
 
    С учётом характера и общественной опасности совершённого административного правонарушения, связанного с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в области охраны собственности независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, что исключает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы Троценко Е.В. об устранении выявленных нарушений только при производстве капитального ремонта, а не текущего, судья находит несостоятельным.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3.2, 3.3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объёмах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Каких-либо иных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.
 
    С учётом вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
 
    Вместе с тем и в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривающей, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, судья считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Назначая наказание должностному лицу Троценко Е.В. в виде административного штрафа и определяя его размер в максимально предусмотренном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, начальник Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области свой вывод не обосновал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, не привёл. В материалах дела доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, отсутствуют. Указаний на то, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обжалуемое постановление не содержит.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административное наказание Троценко Е.В. назначено без учёта характера совершённого ею административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, а также в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым снизить размер назначенного наказания до 4.000 рублей, что обеспечит достижение целей административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Троценко Е. В. на постановление № 2561/4717-в начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
 
    Постановление № 2561/4717-в начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление Спасское» Троценко Е. В. в части назначенного административного наказания изменить, определив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                                                                            А.Н. Брязгунова