Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 2-132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» января 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Золотовой Л.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту c Золотовой Л.М., ссылаясь на то, что 24.12.2012 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Золотова Л.М. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время Золотова Л.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Золотова Л.М. в судебное заседание не явилась. По сведениям МО УФМС России по Ростовской области в г. Гуково Золотова Л.М. зарегистрирована по <адрес>. Из акта ООО УК «<данные изъяты>» следует, что Золотова Л.М. по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает. Поскольку место жительства ответчика в настоящее время не известно, суд считает возможным в соответствии со статьей 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Установлено, что 24.12.2012 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Золотова Л.М. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании предусмотрены проценты за пользование кредитом 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику, согласно выписке по счету Золотова Л.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита, к которому применяются правила, предусмотренные для договоров займа (ст.819 ч.2 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 5.1.- 5.2. Общих условий предоставления кредита, в соответствии с которыми между истцом и ответчиком был заключен договор, предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
В настоящее время Золотова Л.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредиту на 06.11.2013 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
начисленные проценты <данные изъяты> руб.;
комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.;
штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб., в том числе штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб.
Указанный размер задолженности суд считает необоснованно завышенным, подлежащим уменьшению, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а следовательно, независимо от включения в договор условия о взыскании платы за ведение ссудного счета и подписания его заемщиком, такое условие является ничтожным.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26.01.1996г., п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-ТГ, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление платы за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Таким образом, взимание банком платы за ведение ссудного счета, а также начисление штрафа на комиссию за обслуживание счета, ущемляет права потребителей, установленные законом; условия кредитного договора, заключенного между сторонами, об установлении ежемесячной комиссии за ведение лицевого счета заемщика и об обязанности заемщика оплачивать ежемесячно указанную сумму в установленные сроки (п. 3.3 раздела 3 договора и п.5.3 раздела 5 договора) являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за ведение ссудного счета на 06.11.2013 составляет <данные изъяты> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета составляет <данные изъяты> руб. По мнению суда, начисленная банком сумма задолженности подлежит уменьшению на указанные суммы.
При этом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;
начисленные проценты - <данные изъяты> руб.;
штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (штраф за комиссию по обслуживанию счета).
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ст. ст. 309,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Золотовой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.12.2012 в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 13 коп.).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2014.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
