Решение от 14 января 2014 года

                              РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зеленокумск                                                                         14 января 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего: Швец Л.Н.
 
    при секретаре: Сердюк О.В.,
 
    с участием представителя заявителя Советского Райпо - Председателя Советского Райпо Федорова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной председателем Совета районного потребительского общества (Райпо) Лайпановым Ш.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя Советского РОСП - Дуковой Е.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Советского Райпо о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Дуковой Е.А., восстановлении срока для его обжалования
 
У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края удовлетворены исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края к Советскому Райпо об обязании совершить определенные действия, а именно: прекратить деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в некапитальных строениях в количестве 457 штук на территории универсального рынка по адресу:<адрес>. Возложить на Райпо обязанность в дальнейшей деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения в деятельности универсального розничного рынка, расположенного по этому же адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района Хачатуровой Я.Р. исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № по иску прокурора Советского района к Советскому Райпо направлен для исполнения решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, Дуковой Е.А. на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №№.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель Советского Райпо по доверенности Забусов А.А. обратился в суд с заявлением от имени Советского Райпо о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Дуковой Е.А., выразившихся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №№, поскольку универсальный розничный рынок Советского Райпо прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до возбуждения исполнительного производства. Он просил восстановить срок для обжалования данного постановления.
 
    В судебном заседании представитель Советского Райпо Федоров И.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Он пояснил, что судебный пристав-исполнитель Дукова Е.А. была поставлена в известность Советским Райпо о прекращении деятельности универсального розничного рынка и организации новой торговой организации: Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: <адрес>. Он считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства. Ее действия следует признать незаконными.
 
    Судебный пристав исполнитель Дукова Е.А. с требованиями заявления не согласилась, мотивируя свою позицию тем, что исполнительное производство было возбуждено ею до получения информации о прекращении деятельности универсального розничного рынка. Она действовала согласно требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ею установлены не были. Заявителем пропущен срок для обжалования ее действий, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Советского Райопо.
 
    Заинтересованное лицо - прокурор Советского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление Советского Райпо не подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года (в редакции от 28.12.2013 года) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
 
    Статья 31 этого же Федерального закона предусматривает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, если:
 
    1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованию закона, выписан на основании вступившего в законную силу судебного акта и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в данном случае, не имелось.
 
    Сведения о ликвидации универсального розничного рынка поступили в Советский РОСП не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не ранее даты направления их Советским Райпо адресату. На л.д.8-9 исполнительного производства № имеется письмо председателя Советского Райпо адресованное в Советский РОСП с датой исходящего номера от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, сведения о ликвидации универсального розничного рынка, не могли повлиять как на принятое судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. процессуальное действие о возбуждении исполнительного производства, так и на ее последующие действия по исполнению решения суда. В этой части доводы представителя Советского Райпо не основаны на законе, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по прекращению деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в некапитальных строениях в количестве 457 штук по адресу:<адрес> возложена на Советское Райпо, деятельность которого не прекращалась и оно не утратило статуса юридического лица. Для него исполнение вступившего в законную силу решения суда, в том числе, и в части осуществления дальнейшей деятельности, касающейся использования исключительно капитальных зданий, строений, сооружений по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по адресу:<адрес>, является обязательным для исполнения. Торговое предприятие или его территория могли быть переименованы, но юридических последствий для исполнения постановленного решения суда это не влечет, поскольку место розничной торговли, осуществляемое Советским Райпо идентифицировано юридическим адресом и юридическим лицом осуществляющим розничную торговлю. Они указаны в решении суда и исполнительном документе. Универсальный розничный рынок юридическим лицом не являлось и было лишь структурным подразделением Советского Райпо, ответственного за исполнение решения суда. В соотвествии с Планом, предусматривающим организацию розничных рынков на территории Ставропольского края ( в редакции Распоряжения Правительства Ставропольского края от 07.10.2-13 года № - рп), действующим розничным рынком является Советский муниципальный рынок, универсальный, по адресу: <адрес> ( пункт 21 Плана).
 
    Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Советского Райпо Федоровым И.В. под роспись постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Дуковой Е.А. получено лично. Данное обстоятельство не отрицалось им в судебном заседании и нашло свое объективное подтверждение в последующей деловой переписке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. вручено председателю правления Советского Райпо Лайпанову Ш.А., что подтверждается его личной подписью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ письмо председателя Советского Райпо Федорова И.В. в службу Советского РОСП об окончании исполнительного производства имеет ссылку на постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Дуковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, что объективно подтверждает очевидность вынесенного постановления для руководителя Советского Райпо в период до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года (в редакции от 28.12.2013 года) следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичная правовая норма содержится в ст. 441 ГПК РФ.
 
    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).
 
    Из анализа приведенных документов однозначно следует, что Советское Райпо узнало о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Срок на обжалование данного постановления, с учетом окончания его в выходной день, истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства представитель Советского Райпо обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доказательств уважительной причины пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления и его восстановления Советским Райпо суду не предоставлено. Приведенные доводы о том, что в журнале входящей корреспонденции Советского Райпо постановление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ основанием для восстановления срока не является, поскольку срок на его обжалование следует исчислять со дня вручения председателю Райпо Федорову И.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Советского Райпо о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для его обжалования следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
 
                                                            РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Советского районного потребительского общества (Советского Райпо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А., выразившихся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № № и восстановлении срока для его обжалования, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:                                                                       Л.Н. Швец