Решение от 14 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
город Иваново                   14 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
 
    с участием директора ООО «<данные изъяты>» – Иванова А.А.,
 
    инспектора отделения (организации государственного пожарного надзора)- отдела надзорной деятельности городского округа Иваново – З..о.
 
    при секретаре Ермаковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Иванова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Директор ООО «<данные изъяты>» Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иваново от 14.10.2013г., которым на ООО «<данные изъяты>» наложено взыскание в виде штрафа 20000 рублей по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, путем бездействия повлекшие невозможность проведения проверки, а именно не обеспечение присутствия законного представителя в установленный срок при проведении данной проверки согласно распоряжению от 02.07.2013г. № главного государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору.
 
    В жалобе заявитель просит постановление отменить, ввиду его незаконности, поскольку ООО «<данные изъяты>» извещения о проведении проверки не получало, о времени, месте и дате указанной проверки уведомлено не была, уведомление направлялось в адрес другой организации (ООО «<данные изъяты>»), хотя директор заявителя находится по <адрес>, поэтому вина ООО «<данные изъяты>» не установлена. Протокол об административном правонарушении был составлен 13.08.2013 г., а не 12.08.2013 г., т.е. не немедленно. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «<данные изъяты>» не присутствовал, ввиду неуведомления, копию протокола организация не получала, чем нарушены права заявителя.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
 
    Инспектор З. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку была запланирована плановая выездная проверка всех юридических лиц по указанному адресу, уведомление о проверке в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено почтой.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в т.ч. наличие события административного правонарушения, т.е. фактические обстоятельства деяния и последствия, входящие в объективную сторону правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    В соответствии с п. 12 ст. 9 указанного федерального закона, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Из материалов дела следует, что распоряжение органа федерального государственного пожарного надзора о проведении плановой, выездной проверке юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление о необходимости обеспечения присутствия законного представителя юридического лица при проведении данной проверки 12.08.2013 г. к 12.00 час. по адресу: <адрес>, было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» заказной корреспонденцией 23.07.2013 г.
 
    Кроме того, в уведомлении указано, что в случае отсутствия законного представителя юридического лица в указанный срок 13.08.2013 года в 11.00 час. будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Однако, как следует из сообщения заместителя директора УФСП Ивановской области – филиала ФГУП «<данные изъяты>» в ответ на запрос суда, указанное заказное письмо поступило в отделение почтовой связи 153002 24.07.2013 г., ошибочно возвращено с отметкой «Выбытие адресата» по обратному адресу 25.07.2013 года, в настоящее время находится в архиве ОСП. Виновным лицам будет снижена оценка качества труда.
 
    Изложенные обстоятельства не свидетельствует о надлежащем согласно Правилам почтовой связи уведомлении юридического лица о проведении проверки и о необходимости обеспечения присутствия его законного представителя в определенное время и месте при проведении данной проверки, по причинам не зависящим от ООО «<данные изъяты>»
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При ненадлежащем принятии мер по извещению заявителя вывод об этом представляется невозможным.
 
    При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным.
 
    Доводы жалобы суд полагает заслуживающими внимания.
 
    Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола в материалах дела также отсутствуют, т.к. были направлены тем же почтовым извещением. Поэтому порядок составления протокола был нарушен.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, и поэтому подлежит отмене.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Иванова А.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 14 октября 2013 года отменить, производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
    Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
 
                Судья                     Вьюгин И.В.