Решение от 14 января 2014 года

Дело №2-105/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» января 2014 года г.Тамбов
 
    Советский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Лядова О.Л.
 
    при секретаре Милюковой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпиной Т.В. к ОАО «Новинка» о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урюпина Т.В. обратилась в суд с иском указав, что истцом по Договору купли-продажи от 20.02.2001 у ответчика ОАО «Новинка» приобретены помещения и часть помещения Оплата по Договору купли-продажи произведена в полном объеме, помещения переданы истцу. У истца в фактическом пользовании и владении спорные помещения находились в течение 12 лет. На протяжении всего времени истец производил текущее и капитальное обслуживание помещений, производил оплату коммунальных услуг. Поскольку указанные помещения не были выделены в натуре и фактически истцом приобретались не указанные выше помещения, а доля в праве общей долевой собственности па часть административного здания, принадлежащая ОАО «Новинка», произвести оформление права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Согласно акту экспертного исследования от 20.05.2013, выполненного АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», доля Урюпиной Т.В. в праве общей долевой собственности составляет долей. Спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует. По сведениям МУП «Тамбов-недвижимость» и выписки из ЕГРП часть административного здания принадлежит: ОАО «Новинка» долей в праве общей долевой собственности; ООО «Волготранссервис» ; Демкину А.В. - долей. Поскольку доля приобретена у ответчика ОАО «Новинка», то доли у третьих лиц по настоящему иску не меняется, а меняется размер доли у ОАО «Новинка. Истица просила признать за Урюпиной Т.В. право общей долевой собственности на доли в праве обшей долевой собственности на часть административного здания, а за ОАО «Новинка» - доли в праве общей долевой собственности на часть этого здания.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Хараман Н.П. изменила исковые требования, просила признать за истицей право собственности на долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, часть здания .
 
    Истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Хараман Н.П. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Новинка» по доверенности Пугач В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Третье лицо Ильин В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Демкин А.В., Ильина Н.П., Альбицкая О.В., Ильина В.А., Ильин А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
 
    Представитель третьего лица ООО «Волготранссервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
 
    Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены.
 
    Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Урюпиной Т.В. удовлетворить.
 
    Признать за Урюпиной Т.В., , право собственности на долей в праве общей долевой собственности на часть нежилого административного здания, .
 
    С учетом признанного за Урюпиной Т.В. права общей долевой собственности, считать долю ОАО «Новинка» в праве общей долевой собственности на часть нежилого административного здания
 
    Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета, Федеральной службы государственной регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья: О.Л. Лядов