Решение от 14 января 2014 года

Дело № 2-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Великие Луки                                          14 января 2014 года
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе
 
        председательствующей судьи Гаркуши Е.Г.
 
        при секретаре Федоровой Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Великие Луки банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект», Пудовкину М.А., Федорову В.А., Максаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
                ОАО КБ «Великие Луки банк» обратилось в суд с иском к ООО «Газстройкомплект», Пудовкину М.А., Федорову В.А., Максаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размер ....... рублей ....... копеек.
 
                В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газстройкомплект» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Газстройкомплект» кредит в сумме ....... рублей с предельным сроком гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Газстройкомплект» по кредитному договору банком заключены договора поручительства № с Пудовкиным М.А., № с Федоровым В.А. и № с Максаковой С.В.
 
            ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное заявление об изменении основания и размера исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере ....... рублей ....... копейку, в том числе основной долг ....... рубля ....... копеек и проценты по кредиту ....... рублей ....... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей ....... копеек.
 
                В судебном заседании представитель истца Петрова И.Ф. иск поддержала и просила удовлетворить.
 
                Представитель ответчика ООО «Газстройкомплект», а также ответчики Пудовкин М.А., Федоров В.А. о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, свою позицию по делу суду не представили.
 
                 Ответчица Максакова С.В. о дне и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со статьями 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако за судебным извещением в почтовое отделение ответчица не явилась, отказавшись тем самым от его принятия.
 
                Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газстройкомплект» заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ООО «Газстройкомплект» краткосрочный кредит в сумме ....... рублей с предельным сроком гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, которым изменен срок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, которым изменен срок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
               Согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему заемщик обязуется в обусловленный договором срок возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
           В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительства Пудовкина М.А., Федорова В.А., Максаковой С.В..
 
               В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
                Заемщик ООО «Газстройкомплект» до ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязательства перед кредитором надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик гашение суммы кредита и процентов по нему производил с нарушением срока.
 
            В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
                Согласно подпункту 8.3 договора банк вправе потребовать у заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, обратив взыскание, как на заложенное имущество, так и на поручителей в случае возникновения просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и иным платежам.
 
            Тот факт, что ООО «Газстройкомплект» свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом и его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей ....... копейку, подтверждается пояснением представителя истца, справкой о фактических операциях по счету, расчетом задолженности заемщика.
 
            Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
                Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
                Требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ими без удовлетворения.
 
                Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной долг составляет ....... рубля ....... копеек, просроченные проценты ....... рублей ....... копеек, а всего ....... рублей ....... копейка.
 
                Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит требование банка о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
                 Судебные расходы истца, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на ....... рублей ....... копеек в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в полном размере по ....... рублей ....... копеек с каждого.
 
                Излишне уплаченная госпошлина в размере ....... рубля ....... копеек в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации подлежит возврату истцу.
 
                Руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
                Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Великие Луки банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект», Пудовкину М.А., Федорову В.А., Максаковой С.В. удовлетворить.
 
                Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект», Пудовкина М.А., Федорова В.А., Максаковой С.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Великие Луки банк» задолженность по кредиту в размере ....... рублей ....... копейку (.......).
 
                Взыскать в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Великие Луки банк» расходы по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект», Пудовкина М.А., Федорова В.А., Максаковой С.В. по ....... рублей ....... копеек (.......) с каждого.
 
            Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Великие Луки банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ....... рубля ....... копеек (.......).
 
                Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение составлено 20 января 2014 года.
 
        Председательствующая –
 
        судья Великолукского городского суда                 Е.Г. Гаркуша