Дата принятия: 14 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... ДД.ДД.ДД
Озерский районный суд ....... в составе:
председательствующего судьи Карницкой А.В.,
при секретаре Сотниковой Е.А.,
с участием помощника прокурора ....... Закировой Е.С.,
истицы Пивненко Л.С.,
представителя истицы адвоката Лисеенко П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивненко Л.С. к Сагателян П.И. и Сагателяну А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Пивненко Л.С. обратилась в Озерский районный суд с иском к Сагателян П.И. и Сагателяну А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по ....... в ......., снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В исковом заявлении истца ссылается, что ДД.ДД.ДД она приобрела в собственность <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: ........ В другой <данные изъяты> доле дома, принадлежащей ЗАО «.......», зарегистрированы по месту жительства ответчики. ДД.ДД.ДД в доме по вине ответчиков произошел пожар. Дом был уничтожен огнем, ответчикам было предоставлено для проживания помещение по адресу: ........ Уцелевший после пожара кирпич от той части дома, где проживали ответчики, она и ее супруг выкупили у ЗАО «.......» ДД.ДД.ДД за <данные изъяты>. Купленный кирпич использовали для восстановления дома. К концу ДД.ДД.ДД на месте сгоревшего дома она и ее супруг восстановили дом, который после восстановления предоставляет собой единой жилое строение общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, состоящее из двух комнат, кладовой, коридора и вспомогательного жилого помещения, имеет один вход, предназначен для проживания одной семьи. Несмотря на длительное и постоянное проживание в ......., ответчики остались зарегистрированными в доме № по ....... в ........ Восстановленный после пожара дом является ее собственностью и ответчики не могут быть зарегистрированы доме.
В судебном заседании истица Пивненко Л.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ранее, до пожара, дом был двухквартирным, имел два отдельных входа, в настоящее время дом является одноквартирным, с одним входом. За период с ДД.ДД.ДД по настоящее время ответчики никогда не приезжали в ......., не интересовались состоянием дома, не выражали желания вселиться, однако продолжают сохранять регистрацию по месту жительства. Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом, выселение и снятие ответчиков с регистрационного учета ей необходимо для того, чтобы она смогла впоследствии узаконить проведенную перепланировку и реконструкцию дома, и для установления в судебном порядке своего права собственности на весь жилой дом. ДД.ДД.ДД она получила устное разрешение главы администрации МО «.......» и устное разрешение директора ЗАО «.......» на восстановление дома в виде одноквартирного. Полагает, что ответчики Сагателян П.И. и Сагателян А.В. имеют другое жилое помещение, длительное время не проживают по месту регистрации, не участвовали в восстановлении дома после пожара, в доме не имеется их имущества, следовательно, утратили право пользования <данные изъяты> долей жилого дома. Учитывая, что она восстановила дом за счет своих собственных средств, весь жилой дом на данный момент является ее собственностью, следовательно, регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении ущемляет ее права как собственника жилого дома. Она обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета в спорном доме, однако ответчики, пояснив ей, что не намерены возвращаться и проживать в спорном доме, категорически отказались в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.
Представитель истицы адвокат Лисеенко П.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь, что ответчики с ДД.ДД.ДД не проживают по месту своей регистрации, утратили интерес к жилому помещению. Фактически домом владеет истица. Просит применить ст. 91 ЖК РФ.
Ответчики Сагателян П.И. и Сагателян А.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков.
Третьи лица администрация МО «.......» и администрация МО «.......» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще уведомленных третьих лиц.
Третье лицо отделение УФМС России по ....... в ....... о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, возражений по существу исковых требований не представлено. Представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по ....... в ........
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение пом. прокурора ......., полагающей, что в удовлетворении исковых требований истце Пивненко надлежит отказать, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО1 пояснил, что после пожара ДД.ДД.ДД ответчики Сагателяны проживают в другом поселке. Он и истица за счет собственных средств восстановили дом после пожара как одноквартирный. Разрешения на перепланировку жилого дома истца не получала.
Свидетель ФИО2 пояснила, что истца приобрела <данные изъяты> долю дома у ее супруга ФИО3. В другой <данные изъяты> доле дома примерно с ДД.ДД.ДД проживала семья Сагателян. Сагателян П.И. работала в совхозе «.......», квартира была ей предоставлена совхозом «.......». Сагателян П.И. содержала квартиру в антисанитарном состоянии, Сагателян А.В. злоупотреблял спиртным.
Свидетель ФИО4 пояснила, что она в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД работала в ТОО, ЗАО «.......» главным бухгалтером. Ей известно, что ДД.ДД.ДД Пивненко приобрела в ЗАО «.......» кирпич от принадлежащей ЗАО «.......» доли дома, уничтоженной при пожаре. Ответчики Сагателян П.И. и Сагателян А.В. после того, как дом сгорел, получили для проживания помещение, расположенное в здании библиотеки в ........ В помещении, в которое была вселена семья Сагателян, не имеется водопровода, канализации. Помещение представляет собой одну комнату. Она разговаривала с Сагателян П.И., та пояснила, что ее устраивает представленная ей администрацией МО «.......» комната, она не желает куда-либо переселяться в другое помещение, так как за помещение, где она проживает вместе с сыном, они ничего не платят.
В судебном заседании установлено следующее.
Истица Пивненко Л.С. приобрела <данные изъяты> долю жилого ....... в ....... у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ДД.ДД. Право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: ......., общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> истицы Пивненко зарегистрировано, имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ДД.ДД.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ДД.ДД, спорный жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> жилую - <данные изъяты>. Общая площадь квартиры № – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>. Общая площадь квартиры № – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>. Из плана жилого дома видно, что дом является двухквартирным, входы в квартиры раздельные.
В результате перепланировки и реконструкции жилого дома, произведенных истицей Пивненко после пожара, общая площадь дома изменилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, жилая - с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, дом является одноквартирным, что видно из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ДД.ДД.
Ответчица Сагателян П.И. зарегистрирована в доме № по ....... в ....... с ДД.ДД.ДД, ее сын Сагателян А.В. - с ДД.ДД.ДД. Ответчик Сагателян зарегистрирован по ....... без указания адреса. В судебном заседании установлено, что фактически Сагателян А.В. проживал вместе с матерью в спорном жилом доме в квартире № вплоть до пожара ДД.ДД.ДД.
Согласно поквартирным карточкам ответчики Сагателян зарегистрированы по месту жительства в квартире № спорного дома, в квартире № спорного дома по месту жительства никто не зарегистрирован.
Ответчики Сагателян П.И. и Сагателян А.В. с ДД.ДД.ДД проживают в нежилом помещении по адресу ......., состоящем на балансе администрации МО «.......». Согласно сообщению администрации МО «.......», какие-либо документы, подтверждающие основания вселения ответчиков в нежилое помещение по указанному адресу, отсутствуют.
Из представленных ОНД ......., ......., ....... документов следует, что заключение по факту пожара ДД.ДД.ДД не может быть представлено суду в связи с тем, что срок хранения отказных материалов составляет <данные изъяты> лет. Из копии журнала учета пожаров следует, что ДД.ДД.ДД зафиксирован пожар жилого дома в ......., причина пожара – неосторожное обращение с огнем Сагателян А.В., примерный ущерб <данные изъяты> рублей, отказной материал № от ДД.ДД.ДД на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что на момент пожара ДД.ДД.ДД собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома являлись истица Пивненко Л.С., собственником другой <данные изъяты> доли спорного дома являлось ЗАО «.......». Ответчики Сагателян П.И. и Сагателян А.В. были зарегистрированы и фактически проживали в <данные изъяты> доле дома, принадлежащей ЗАО «.......», то есть в квартире №.
Суд не может согласиться с доводом истцы Пивненко Л.С. о том, что ввиду того, что она за счет собственных средств полностью восстановила жилой дом, она на данный момент является собственницей всего жилого дома.
Истица Пивненко Л.С. в надлежащем порядке перепланировку жилого дома не согласовывала и разрешения на перепланировку жилого дома из двухквартирного в одноквартирный не имеет. В предусмотренном законом порядке перепланировка спорного дома не узаконена.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
<данные изъяты> доля жилого дома, в которой до пожара проживали ответчики, имеет собственника – ЗАО «.......».
ЗАО «.......», созданное ДД.ДД.ДД, является правопреемником ТОО «.......», которое в свою очередь было создано ДД.ДД.ДД в результате реорганизации совхоза «.......». Занимаемое ответчиками жилое помещение расположено в спорном доме, находилось на балансе совхоза. В ходе реорганизации совхоза жилой фонд был передан на баланс ТОО «.......», а впоследствии на баланс ЗАО «.......». ДД.ДД.ДД ЗАО «....... исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». До настоящего времени жилой фонд ЗАО «.......» не передан в муниципальную собственность.
Представленная истицей квитанция о приобретении ДД.ДД.ДД у ЗАО «.......» кирпича от разборки, не свидетельствует о совершении сделки в отношении <данные изъяты> доли принадлежащего ЗАО «.......» спорного жилого дома.
Данных о том, что истица Пивненко приобрела право собственности на принадлежащую ЗАО «.......» <данные изъяты> долю спорного жилого дома, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Определяя закон, которым регулируются жилищные отношения, возникшие между наймодателем ЗАО «.......» и нанимателями Сагателян П.И. и членом ее семьи Сагателян А.В., суд приходит к выводу, что таким законом являются положения гл. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, регулирующие сходные отношения.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено следующее:
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Суд приходит к выводу, что фактически между ЗАО «.......» и Сагателян П.И. возникли правоотношения социального найма жилья, несмотря на то, что соответствующий договор найма между сторонами в письменном виде заключен не был.
Согласно ст. 91 ЖК РФ:
1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Наймодателем ЗАО «.......», а также администрацией МО «.......» исковые требования к ответчикам о расторжении договора найма спорного жилого дома, о выселении не заявлялись.
Обязанность по предоставлению другого жилого помещения, либо по восстановлению уничтоженной в результате пожара квартиры наймодателем ЗАО «.......», а также администрацией МО «.......» не исполнена.
Ответчики проживают в нежилом помещении, права пользования каким-либо другим жилым помещением, помимо квартиры № в спорном доме, ответчики не приобрели. Отсутствие ответчиков в квартире № дома № по ....... в ....... носит вынужденный характер.
В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают с ДД.ДД.ДД в спорном жилом доме по уважительной причине, выезд их носит вынужденный временный характер. Ответчики свое имущество из дома не вывозили, оно были уничтожено при пожаре.
Суд приходит к выводу, что наниматели Сагателян П.И. и Сагателян А.В. не утратили право пользования спорным жилым домом.
Оснований для применения ст. 91 ЖК РФ, на которую ссылается представитель истицы адвокат Лисеенко П.Г., не имеется.
Судом не установлено факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчиков, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Данных о том, что наймодателем в адрес ответчиков выносилось предупреждение устранить допущенные нарушения, суду не представлено.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пивненко Л.С. в удовлетворении исковых требований к Сагателян П.И. и Сагателяну А.В. признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: ......., снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адресу надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Пивненко Л.С. в удовлетворении исковых требований к Сагателян П.И. и Сагателяну А.В. о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: ......., снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адресу, – отказать.
Решение может быть обжаловано в ....... областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ДД.ДД.
Судья ___________________________
